Musè : n.m., du grec ancien "mousai", source d'inspiration.
Mon chéri, qui lisait, me lance :
- J'pense que je fais une insol-ite.
- Hein? C'est quoi ça? Ça sonne comme une maladie.
- C'est une irritation grave suite à un abus du mot "insolite" dans un texte.
J'l'ai bien ri. Il commence à avoir l'oeil pour repérer les travers d'écriture! ;)
mercredi 29 février 2012
mardi 28 février 2012
Scène de salon du livre (1)
Au salon du livre, une dame bien mise à qui je faisais mon laïus de vente m'interrompt en fronçant les sourcils.
- Eh ben, votre livre, il ressemble vraiment beaucoup à celui de mon mari.
À ces mots, j'ai le coeur qui s'emballe. Panique!!! Je pensais pourtant avoir soigneusement fait mes recherches. J'avais rien vu de québécois (ni même de français) qui ressemblait à Hanaken... J'avais certifié à mon éditeur qu'on avait un créneau minimalement original. C'est ma responsabilité, c'est écrit noir sur blanc dans mon contrat. Et je suis en train d'écrire une suite! Au secours! La dame a l'air en moyens... J'veux pas recevoir une mise en demeure pour plagiat! J'le connais pas ce livre, j'l'ai pas lu, j'l'ai pas vu, j'vous le jure!!!
- Ah oui, dis-je d'une voix aussi posée que possible, où a-t-il été publié?
- Oh, nulle part.
Pour lui faire payer la frayeur qu'elle venait de m'infliger, j'ai vraiment eu envie de lui rétorquer que, quand on me demande combien d'enfant j'ai, je n'inclus pas mes fausses couches. Mais j'me suis retenue! Après tout, elle ne réalisait sans doute même pas la peur qu'elle venait de me faire...
Mais quand même!!! Tu parles d'un commentaire à faire à un auteur!
Douce vengeance : si ledit mari publie un jour son bouquin, c'est son livre qui va ressembler au mien. Na! :p
- Eh ben, votre livre, il ressemble vraiment beaucoup à celui de mon mari.
À ces mots, j'ai le coeur qui s'emballe. Panique!!! Je pensais pourtant avoir soigneusement fait mes recherches. J'avais rien vu de québécois (ni même de français) qui ressemblait à Hanaken... J'avais certifié à mon éditeur qu'on avait un créneau minimalement original. C'est ma responsabilité, c'est écrit noir sur blanc dans mon contrat. Et je suis en train d'écrire une suite! Au secours! La dame a l'air en moyens... J'veux pas recevoir une mise en demeure pour plagiat! J'le connais pas ce livre, j'l'ai pas lu, j'l'ai pas vu, j'vous le jure!!!
- Ah oui, dis-je d'une voix aussi posée que possible, où a-t-il été publié?
- Oh, nulle part.
Pour lui faire payer la frayeur qu'elle venait de m'infliger, j'ai vraiment eu envie de lui rétorquer que, quand on me demande combien d'enfant j'ai, je n'inclus pas mes fausses couches. Mais j'me suis retenue! Après tout, elle ne réalisait sans doute même pas la peur qu'elle venait de me faire...
Mais quand même!!! Tu parles d'un commentaire à faire à un auteur!
Douce vengeance : si ledit mari publie un jour son bouquin, c'est son livre qui va ressembler au mien. Na! :p
lundi 27 février 2012
UFC 144 - Faire le poids
Y'a des expressions qui changent de sens selon le contexte. "Faire le poids" en est une. Dans le parler populaire, quand on fait pas le poids, on est trop petit ou trop faible pour l'adversaire auquel on s'attaque. Dans les sports de combat, ça veut dire au contraire qu'on est trop lourd.
En effet, dans tous les sports de combat, les combattants sont répartis dans des catégories de poids. Pourquoi? Tout simplement parce que comme la puissance d'un coup est égale à la masse multipliée par le carré de la vitesse, vous voulez pas des trop gros écarts de poids, histoire que ce soit vraiment la technique (qui donne la vitesse) qui devienne le facteur important. En plus, en combat au sol, faut un écart de poids raisonnable si on veut que la personne coïncée dessous ait une chance de se relever.
Pour s'assurer que les combattants sont dans la bonne catégorie de poids, on leur donne un poids maximal qu'ils ne peuvent dépasser et on les pèse la veille d'un match. En théorie, c'est simple : les gars ont juste à choisir la catégorie à laquelle ils appartiennent selon le poids qu'ils font une fois bien musclés et entraînés...
Seulement, comme je le disais, la masse est importante. Non seulement elle donne de la puissance de frappe, mais en plus un petit surplus de muscle par-ci par-là, ça permet de mieux protéger les organes, de moins sentir les coups... et si on est plus lourd que l'adversaire, il aura de la misère à nous déplacer...
Alors, avec le temps, les combattants se sont mis à tricher un peu avec leur poids. Un gars pesant normalement 180 livres s'inscrivait dans la catégorie des 170 livres et moins. Une semaine avant le combat, il se mettait à manger de la salade et rien d'autre. Il perdait du poids, arrivait à faire 170 livres à la pesée, bouffait trois steaks dans la nuit et, pour le match du lendemain, il avait regagné une bonne partie du poids perdu et faisait donc 5 ou 6 livres de plus que son adversaire. Le stratagème s'est su, le gars d'en face s'est mis à faire pareil... et ça a fait boule de neige.
À présent, ce n'est même plus considéré un stratagème. Une ou deux semaines avant un combat, tous les combatttants font ce qu'on appelle "couper du poids" (weight cut), c'est-à-dire une méga diète destinée à les déshydrater au maximum en plus de les faire maigrir de façon éclair. Ils ajoutent à ça des séances de sauna le jour de la pesée et ils arrivent à diminuer leur poids de 5 livres (pour les plus petites catégories de poids) à 40 livres (pour les poids lourds). Suite à la pesée, ils se remettent à bouffer et à boire beaucoup. Le soir du match, ils sont presque revenus à leur poids normal (qu'on appelle leur walk around weight).
Seulement, de temps à autre, vous avez des gars qui tirent un peu trop sur la corde, qui se musclent trop, deviennent très lourd et n'arrivent pas à perdre tout ce poids de surplus en une seule semaine. Qu'arrive-t-il quand un combattant n'arrive pas à faire le poids? Hé bien on donne le choix à son adversaire : il peut décider de refuser le combat ou de l'accepter contre compensation monétaire (on lui donne une partie du salaire de son adversaire). D'habitude, les adversaires (qui viennent de s'entraîner pendant 3-4 mois en vue du match) acceptent. Le combat est cependant considéré un catchweight (entre deux catégories de poids) et, en théorie, il ne compte pas dans les classements pour se mériter une chance d'aller défier le champion d'une catégorie de poids.
Et d'autre fois, on a des cas où un combattant a tellement essayé de se déshydrater pour faire le poids que les médecins ne veulent pas qu'il combatte.
Heureusement, en fin de semaine, Quinton Rampage Jackson n'a pas réussi à faire le poids (il est arrivé 6 livres trop lourd), mais il a tout de même pu combattre. Ça a permis à Ryan Bader d'ajouter une belle victoire à son palmarès.
À part ça, le mot d'ordre du UFC d'en fin de semaine fut : Vive le taekwondo!!! (Anthony Pettis et Ben Henderson ont montré que c'est l'art martial à étudier pour savoir comment donner des vrais bons coups de pied... et qu'un coup de pied, c'est bien plus dévastateur qu'un coup de poing en combat!)
En effet, dans tous les sports de combat, les combattants sont répartis dans des catégories de poids. Pourquoi? Tout simplement parce que comme la puissance d'un coup est égale à la masse multipliée par le carré de la vitesse, vous voulez pas des trop gros écarts de poids, histoire que ce soit vraiment la technique (qui donne la vitesse) qui devienne le facteur important. En plus, en combat au sol, faut un écart de poids raisonnable si on veut que la personne coïncée dessous ait une chance de se relever.
Pour s'assurer que les combattants sont dans la bonne catégorie de poids, on leur donne un poids maximal qu'ils ne peuvent dépasser et on les pèse la veille d'un match. En théorie, c'est simple : les gars ont juste à choisir la catégorie à laquelle ils appartiennent selon le poids qu'ils font une fois bien musclés et entraînés...
Seulement, comme je le disais, la masse est importante. Non seulement elle donne de la puissance de frappe, mais en plus un petit surplus de muscle par-ci par-là, ça permet de mieux protéger les organes, de moins sentir les coups... et si on est plus lourd que l'adversaire, il aura de la misère à nous déplacer...
Alors, avec le temps, les combattants se sont mis à tricher un peu avec leur poids. Un gars pesant normalement 180 livres s'inscrivait dans la catégorie des 170 livres et moins. Une semaine avant le combat, il se mettait à manger de la salade et rien d'autre. Il perdait du poids, arrivait à faire 170 livres à la pesée, bouffait trois steaks dans la nuit et, pour le match du lendemain, il avait regagné une bonne partie du poids perdu et faisait donc 5 ou 6 livres de plus que son adversaire. Le stratagème s'est su, le gars d'en face s'est mis à faire pareil... et ça a fait boule de neige.
À présent, ce n'est même plus considéré un stratagème. Une ou deux semaines avant un combat, tous les combatttants font ce qu'on appelle "couper du poids" (weight cut), c'est-à-dire une méga diète destinée à les déshydrater au maximum en plus de les faire maigrir de façon éclair. Ils ajoutent à ça des séances de sauna le jour de la pesée et ils arrivent à diminuer leur poids de 5 livres (pour les plus petites catégories de poids) à 40 livres (pour les poids lourds). Suite à la pesée, ils se remettent à bouffer et à boire beaucoup. Le soir du match, ils sont presque revenus à leur poids normal (qu'on appelle leur walk around weight).
Seulement, de temps à autre, vous avez des gars qui tirent un peu trop sur la corde, qui se musclent trop, deviennent très lourd et n'arrivent pas à perdre tout ce poids de surplus en une seule semaine. Qu'arrive-t-il quand un combattant n'arrive pas à faire le poids? Hé bien on donne le choix à son adversaire : il peut décider de refuser le combat ou de l'accepter contre compensation monétaire (on lui donne une partie du salaire de son adversaire). D'habitude, les adversaires (qui viennent de s'entraîner pendant 3-4 mois en vue du match) acceptent. Le combat est cependant considéré un catchweight (entre deux catégories de poids) et, en théorie, il ne compte pas dans les classements pour se mériter une chance d'aller défier le champion d'une catégorie de poids.
Et d'autre fois, on a des cas où un combattant a tellement essayé de se déshydrater pour faire le poids que les médecins ne veulent pas qu'il combatte.
Heureusement, en fin de semaine, Quinton Rampage Jackson n'a pas réussi à faire le poids (il est arrivé 6 livres trop lourd), mais il a tout de même pu combattre. Ça a permis à Ryan Bader d'ajouter une belle victoire à son palmarès.
À part ça, le mot d'ordre du UFC d'en fin de semaine fut : Vive le taekwondo!!! (Anthony Pettis et Ben Henderson ont montré que c'est l'art martial à étudier pour savoir comment donner des vrais bons coups de pied... et qu'un coup de pied, c'est bien plus dévastateur qu'un coup de poing en combat!)
vendredi 24 février 2012
Claude Lalumière, Odyssées chimériques
Les éditions Alire nous présentent "Odyssées chimériques", un recueil de douze nouvelles de Claude Lalumière, traduites en français pour la première fois (parce que l'auteur, malgré son nom 100% francophone et son état de montréalais, oeuvre en anglais).
Jonathan en avait parlé et avait piqué ma curiosité. Voyez-vous, Claude Lalumière, lors du dernier Congrès Boréal, avait prétendu qu'il était encore possible d'écrire des textes originaux en utilisant des vampires, des zombies et des loups-garous. Selon Jonathan, "Odyssées Chimériques" présentait les preuves de cette affirmation audacieuse.
Après ma lecture, je dois l'admettre : oui, Claude Lalumière réussit, dans une certaine mesure, à renouveler les thèmes ultra usés du zombie, du loup-garou, des batailles divines, des catastrophes planétaires et même des supers héros.
D'ailleurs, les nouvelles où l'auteur se livre à ces exercices de "renouvellement" sont définitivement les plus réussies du recueil. Les autres, moins portées par leur concept, m'ont semblées souffrir un peu au niveau du style et de la profondeur des personnages.
Bref, pour ceux qui aiment les découvertes à la Ted Chiang, ce recueil contient des pièces qui vous raviront!
(Pour les autres, ben vous aimerez probablement pas... mais c'est pas grave : si vous l'avez déjà acheté, prêtez-le à quelqu'un qui appréciera... D'ailleurs, Luc, j'ai fini le bouquin si tu veux le récupérer! Hihihihi ;)
Jonathan en avait parlé et avait piqué ma curiosité. Voyez-vous, Claude Lalumière, lors du dernier Congrès Boréal, avait prétendu qu'il était encore possible d'écrire des textes originaux en utilisant des vampires, des zombies et des loups-garous. Selon Jonathan, "Odyssées Chimériques" présentait les preuves de cette affirmation audacieuse.
Après ma lecture, je dois l'admettre : oui, Claude Lalumière réussit, dans une certaine mesure, à renouveler les thèmes ultra usés du zombie, du loup-garou, des batailles divines, des catastrophes planétaires et même des supers héros.
D'ailleurs, les nouvelles où l'auteur se livre à ces exercices de "renouvellement" sont définitivement les plus réussies du recueil. Les autres, moins portées par leur concept, m'ont semblées souffrir un peu au niveau du style et de la profondeur des personnages.
Bref, pour ceux qui aiment les découvertes à la Ted Chiang, ce recueil contient des pièces qui vous raviront!
(Pour les autres, ben vous aimerez probablement pas... mais c'est pas grave : si vous l'avez déjà acheté, prêtez-le à quelqu'un qui appréciera... D'ailleurs, Luc, j'ai fini le bouquin si tu veux le récupérer! Hihihihi ;)
jeudi 23 février 2012
Question de perception
Quand je me tiens avec de jeunes écrivains, je me sens souvent "riche" : j'ai un boulot stable, un salaire enviable (un poil à peine sous la moyenne québécoise), je n'ai pas à m'inquiéter de faire une dépense imprévue de 100$, mon hypothèque est ma seule dette, elle est gigantesque, mais on arrive à la payer... Bref, ça va bien financièrement.
Pour atteindre cette aisance par contre, ça m'oblige à jongler entre ma job d'écrivain et celle de secrétaire. Je n'ai pas la liberté d'écrire à temps plein quand je le voudrais ou de tout laisser tomber pendant trois jours parce qu'une école de Chibougamau m'invite à faire des animations. Des fois, j'envie mes amis qui travaillent moins. Leur budget est plus serré, mais ils sont libres.
À l'opposée, quand je suis au travail, parmi mes avocats, je me sens parfois "pauvre". Je ne peux pas sortir au resto à tous les midis, ma garde-robe est majoritairement démodée, je ne sais pas faire la différence entre deux modèles de téléphone intelligent et pour moi un "budget de vacances", ça ne se chiffre par en milliers de dollars.
Une avocate me disait l'autre jour qu'elle n'arrive pas à imaginer comment elle pourrait vivre à nouveau sans la liberté de pouvoir acheter ce qu'elle désire sans hésiter, ne jamais compter en faisant l'épicerie, partir dans le Sud sur un coup de tête, aller chez le coiffeur quand ça lui chante... Que toutes ces facilités que l'argent lui procurent lui sont extrêmement précieuses. Puis son cellulaire a sonné. Il était 16h30. Un vendredi. On était au boulot depuis 8h, donc techniquement notre journée venait de finir. Elle a répondu. Demande urgente, dossier à finaliser d'ici lundi matin. Une trentaine d'heures de travail, minimum, en perspective.
Parce que je suis une gentille secrétaire, je me suis chargée d'annuler sa réservation au restaurant prévue pour le soir même. Je l'ai laissée prévenir son chum et ses enfants que la sortie en ski de la fin de semaine se ferait sans elle.
Puis je suis partie en réfléchissant au fait que la liberté et la richesse, c'est vraiment une question de perception. Pour moi, disposer à mon goût de mes soirées et de mes fins de semaine, c'est ça l'ultime liberté. Ça vaut tout l'or du monde. Enfin, je suppose que l'important est que chacun soit heureux et libre, selon sa perception des choses.
Tout ça m'est revenu en mémoire en lisant l'excellente série d'articles sur l'argent qui paraît ces jours-ci dans La Presse sous la plume de Patrick Lagacé. À lire pour découvrir "la culture du voyage dans le Sud". Et pour vous demander si c'est vraiment celle à laquelle vous voulez adhérer.
Pour atteindre cette aisance par contre, ça m'oblige à jongler entre ma job d'écrivain et celle de secrétaire. Je n'ai pas la liberté d'écrire à temps plein quand je le voudrais ou de tout laisser tomber pendant trois jours parce qu'une école de Chibougamau m'invite à faire des animations. Des fois, j'envie mes amis qui travaillent moins. Leur budget est plus serré, mais ils sont libres.
À l'opposée, quand je suis au travail, parmi mes avocats, je me sens parfois "pauvre". Je ne peux pas sortir au resto à tous les midis, ma garde-robe est majoritairement démodée, je ne sais pas faire la différence entre deux modèles de téléphone intelligent et pour moi un "budget de vacances", ça ne se chiffre par en milliers de dollars.
Une avocate me disait l'autre jour qu'elle n'arrive pas à imaginer comment elle pourrait vivre à nouveau sans la liberté de pouvoir acheter ce qu'elle désire sans hésiter, ne jamais compter en faisant l'épicerie, partir dans le Sud sur un coup de tête, aller chez le coiffeur quand ça lui chante... Que toutes ces facilités que l'argent lui procurent lui sont extrêmement précieuses. Puis son cellulaire a sonné. Il était 16h30. Un vendredi. On était au boulot depuis 8h, donc techniquement notre journée venait de finir. Elle a répondu. Demande urgente, dossier à finaliser d'ici lundi matin. Une trentaine d'heures de travail, minimum, en perspective.
Parce que je suis une gentille secrétaire, je me suis chargée d'annuler sa réservation au restaurant prévue pour le soir même. Je l'ai laissée prévenir son chum et ses enfants que la sortie en ski de la fin de semaine se ferait sans elle.
Puis je suis partie en réfléchissant au fait que la liberté et la richesse, c'est vraiment une question de perception. Pour moi, disposer à mon goût de mes soirées et de mes fins de semaine, c'est ça l'ultime liberté. Ça vaut tout l'or du monde. Enfin, je suppose que l'important est que chacun soit heureux et libre, selon sa perception des choses.
Tout ça m'est revenu en mémoire en lisant l'excellente série d'articles sur l'argent qui paraît ces jours-ci dans La Presse sous la plume de Patrick Lagacé. À lire pour découvrir "la culture du voyage dans le Sud". Et pour vous demander si c'est vraiment celle à laquelle vous voulez adhérer.
mercredi 22 février 2012
Crimes de Ferdinand Von Schirach
Je viens de terminer la lecture du recueil de nouvelles "Crimes" écrites par l'Allemand Ferdinand von Schirach. Je l'avais achetée parce que Norbert Spehner (grande autorité des genres au Québec et fondateur de la revue Solaris, pour ceux qui sauraient pas) en avait dit beaucoup de bien. Et puis parce que l'auteur est un avocat de la défense. Voyez-vous, à date, dans ma vie de secrétaire juridique, j'ai toujours trouvé fascinants les criminalistes que j'ai croisés. Alors j'avais envie de lire ce que l'un d'eux aurait à raconter.
Ça tombait bien : le recueil proposait de raconter onze histoires tirées d'affaires criminelles auxquelles l'auteur avait été mêlé. On nous promettait une plongée dans la psychée des criminels, racontée avec le "laconisme d'un style chirurgical", une "prose glaçante".
J'aurais dû me méfier!
Ce n'est pas que les histoires ne sont pas intéressantes, loin de là. Comment ne pas être fascinée par cette histoire d'un changement d'heure qui permet à un avocat d'éviter à son client d'être condamné pour meurtre? Ou par le récit de cet autre homme qui en tue deux en situation de légitime défense, mais d'une façon si efficace que la police le soupçonne du pire et se refuse à le libérer? Ou par ce mari qui assassine son épouse après quarante ans de vie commune... et dont on se dit que, à sa place, on aurait sans doute agit de même?
Cependant, tout est raconté sur un ton tellement clinique que j'avais l'impression de lire des procédures officielles et non pas des nouvelles. Les récits nous sont racontés par l'avocat, au "je", mais le narrateur s'y fait tellement discret qu'à chaque fois que le "je" intervient pour la première fois, on en sursaute. "Ah tiens, réalise-t-on, un personnage nous parlait depuis le début?" En onze nouvelles, on n'apprend d'ailleurs pas grand chose de ce "je", sinon qu'il est avocat et qu'il prend un grand soin de ses clients.
Je ne peux pas dire que j'ai aimé. Je n'ai pas détesté non plus. J'ai été intéressée. Cependant, sans doute parce que j'ai déjà lu des jugements de procès criminel, je n'ai pas pu me débarrasser de l'impression que l'auteur n'avait pas cherché bien loin son inspiration. Qu'il nous a simplement livré les onze histoires les plus marquantes de sa carrière, dans un style façon "dictée à la secrétaire".
Est-ce que c'était vraiment une faiblesse du récit? Ou est-ce que ça a simplement rallumé la jalousie que je ressens parfois devant des gens qui me semblent avoir des boulots bien plus trépidants que le mien et bien plus propice à leur inspirer des histoires passionnantes? Mystère... Faudra que quelqu'un d'autre le lise et qu'on compare nos impressions! ;)
Ça tombait bien : le recueil proposait de raconter onze histoires tirées d'affaires criminelles auxquelles l'auteur avait été mêlé. On nous promettait une plongée dans la psychée des criminels, racontée avec le "laconisme d'un style chirurgical", une "prose glaçante".
J'aurais dû me méfier!
Ce n'est pas que les histoires ne sont pas intéressantes, loin de là. Comment ne pas être fascinée par cette histoire d'un changement d'heure qui permet à un avocat d'éviter à son client d'être condamné pour meurtre? Ou par le récit de cet autre homme qui en tue deux en situation de légitime défense, mais d'une façon si efficace que la police le soupçonne du pire et se refuse à le libérer? Ou par ce mari qui assassine son épouse après quarante ans de vie commune... et dont on se dit que, à sa place, on aurait sans doute agit de même?
Cependant, tout est raconté sur un ton tellement clinique que j'avais l'impression de lire des procédures officielles et non pas des nouvelles. Les récits nous sont racontés par l'avocat, au "je", mais le narrateur s'y fait tellement discret qu'à chaque fois que le "je" intervient pour la première fois, on en sursaute. "Ah tiens, réalise-t-on, un personnage nous parlait depuis le début?" En onze nouvelles, on n'apprend d'ailleurs pas grand chose de ce "je", sinon qu'il est avocat et qu'il prend un grand soin de ses clients.
Je ne peux pas dire que j'ai aimé. Je n'ai pas détesté non plus. J'ai été intéressée. Cependant, sans doute parce que j'ai déjà lu des jugements de procès criminel, je n'ai pas pu me débarrasser de l'impression que l'auteur n'avait pas cherché bien loin son inspiration. Qu'il nous a simplement livré les onze histoires les plus marquantes de sa carrière, dans un style façon "dictée à la secrétaire".
Est-ce que c'était vraiment une faiblesse du récit? Ou est-ce que ça a simplement rallumé la jalousie que je ressens parfois devant des gens qui me semblent avoir des boulots bien plus trépidants que le mien et bien plus propice à leur inspirer des histoires passionnantes? Mystère... Faudra que quelqu'un d'autre le lise et qu'on compare nos impressions! ;)
mardi 21 février 2012
Changement de domaine
J'ai croisé récemment une amie avec qui j'ai étudié en histoire et qui travaille toujours dans le domaine. Elle fait de la recherche pour des manuels scolaires. Je lui expliquais que, pour ma part, j'ai pas trop essayé de me trouver un poste en histoire finalement. Que j'ai préféré prendre un boulot alimentaire et donner du temps à ma passion de toujours : l'écriture.
"C'est bien, dit-elle, ça doit être plus facile. Moi j'ai toujours peur de me tromper, d'en avoir oublié des bouts... Ça doit être le fun d'écrire sans toujours douter de soi."
Mes dieux que j'aime ça quand les gens me font rire de même! ;)
"C'est bien, dit-elle, ça doit être plus facile. Moi j'ai toujours peur de me tromper, d'en avoir oublié des bouts... Ça doit être le fun d'écrire sans toujours douter de soi."
Mes dieux que j'aime ça quand les gens me font rire de même! ;)
Inscription à :
Articles (Atom)