Résultat de l'expérience Facebook

J'ai partagé le billet de vendredi sur Facebook.

Résultat : environ 3 fois plus de vues et 3 ou 4 commentaires de plus qu'à l'habitude. Pas pire pantoute! :)

Je crois que je vais réitérer, surtout avec les billets "à contenu", souvent reliés à l'écriture, qui me serviront en même temps de pub anticipée pour le manuel "Écrire et publier au Québec" qui va sortir à l'automne (et que je devrai promouvoir à ce moment) :)

Je réserverai au blogue (sans les partager) les billets plus personnels, ainsi que les anecdotes et déconnages dont j'ai l'habitude! :p (Eh non, vous ne vous en sortirez pas, mes billets ne seront pas toujours 100% pertinents... avouez que mes niaiseries, et celles inspirées par mon chum, vous manqueraient) Bref, on va garder les "insides jokes" entre nous et on partagera les discussions plus intellectuelles.

Est-ce que ça vous semble un bon plan?

------

En passant, oubliez pas, y'a le "12 août j'achète un livre québécois" qui s'en vient... Et si vous voulez savoir depuis combien de temps cette initiative existe, c'est facile, elle est rendue à cet âge-là :

La douzoute officielle! Et déjà une passionnée des livres

Contrevenir aux attentes des lecteurs (4)

Je poursuis mes réflexions sur les attentes des lecteurs et la possibilité, pour l'écrivain, d'y contrevenir ou pas.

Jusqu'à maintenant, j'ai essayé d'identifier trois attentes de base du lecteur :
1- établir un lien émotionnel (positif ou négatif) avec les personnages
2- vivre l'histoire
3- comprendre l'histoire, ce qui inclut l'anticiper et en être surpris

Évidemment, peut-être que je suis complètement dans le champ. Peut-être que le lecteur moyen n'a pas ces attentes-là, qu'il préfère se faire raconter une histoire plutôt incompréhensible et impossible à anticiper avec des personnages auxquels il ne s'attachera pas... mais j'en doute un brin! ;)

Mes réflexions me portent à croire que ces trois premières attentes ne peuvent pas vraiment être contrariées. Ou, à tout le moins, pas toutes les trois à la fois.

Mais arrivée à ce point-ci, quand j'ai continué à réfléchir aux attentes possibles des lecteurs, là j'suis tombée sur la partie le fun : les attentes avec lesquelles on peut jouer! :)

Parce qu'une fois que le lecteur est embarqué dans une histoire aux côtés de personnages qui le touchent, qu'il anticipe leurs péripéties, est surpris par quelques retournements et a hâte à son prochain moment de lecteur, qu'espère-t-il de plus?

4- Que tous les personnages principaux survivent et que les méchants soient punis (bref, que ça finisse "bien")
5- Que l'auteur ne se tanne pas d'écrire des suites avant qu'eux-mêmes se tannent de les lire

Pour le point 4 (attention : spoiler!), ceux qui ont lu le troisième tome de Hanaken connaissent déjà mon opinion là-dessus! Hihihihi! Sans blague, je ne suis pas de ceux qui croient que les personnages principaux doivent survivre à tout prix, ni que la fin doit absolument être "bonne" selon nos critères moraux.

Par contre, il faut qu'elle soit satisfaisante et cohérente, c'est-à-dire qu'elle résolve les intrigues principales, représente une évolution par rapport à la situation initiale, histoire que les personnages n'aient pas travaillé en vain, et donne l'impression que l'histoire est terminée (peut-être en laissant planer la vie future des personnages). Mais punir les méchants et faire survivre les héros, tant qu'à moi ce n'est pas une obligation. L'idéal, en fait, c'est de tenir votre lecteur en haleine, qu'il ne sache pas trop à quoi s'attendre.

(Bref, je crois qu'il faut tendre vers la méthode Stephen King, qui tue un héros de temps en temps, plutôt qu'à la méthode GRRR Martin où on tue au moins un Stark par bouquin!)

Pour le point 5, écrire des suites jusqu'à ce que les lecteurs se lassent, je crois que celle-là, il faut définitivement la contrarier. Il me semble que toutes les séries (de livres, mais également de films et de télévision) que j'aime d'amour se sont arrêtées alors que j'en aurais pris "encore juste un autre". L'auteur avait souvent prévu ses affaires dès le tome 1, s'enlignant pour développer un grand arc en trois, quatre ou cinq tomes et il s'y est tenu. Le résultat : une histoire complète, cohérente, sans relâchement narratif parce que "faut ben remplir un peu ce tome-là" et sans retournement final absurde qui permet de rajouter un tome imprévu parce que "le public en redemande". Autre résultat : une série qu'on lit, relit, recommande, lit encore, prête, perd, rachète.

Tandis que les séries étirées, on finit par les revendre en bouquinerie, en nous disant qu'il n'est pas question qu'on perdre notre temps à la relire un jour en entier. Et si on les recommande, c'est tièdement, sous la forme de "les trois premiers livres sont géniaux, mais..."

Qu'est-ce que vous en pensez? Suis-je une méchante auteure qui déçoit volontairement ses lecteurs? Un roman devrait-il finir "bien"? Et les auteurs devraient-ils écouter leurs lecteurs quand ils réclament un tome de plus? (En passant, c'est aussi le moment de vous plaindre de la mort de vous-savez-qui ou de me demander s'il y aura un tome 4. J'vous laisse deviner mes réponses! ;)

Tranche de vie (21)

Grâce à l'arrivée de mes deux nouvelles bibliothèques, mes livres sont maintenant classées par genre! J'ai une bibliothèque de livres de référence et de classiques littéraires (incluant l'Illiade, l'Odyssée, le Prince de Machiavel, bref, vous voyez le style), une de fantasy, une de fantastique, une de science-fiction et une dernière qui regroupe les "recréation de la réalité", soit les romans policiers et les romans historiques.

Les auteurs qui ont écrit dans plusieurs genres ont vu leur livres regroupés dans la bibliothèque appropriée à la majorité de leurs œuvres. Enfin, c'est la règle générale, parce que j'avoue que la subjectivité a joué à quelques occasions.

Par exemple, en cours de classement, je me suis retrouvée avec une pile de livres de Joël Champetier dans les mains. J'avais le choix entre les coincer dans la bibliothèque de fantastique, à côté d'une collection hétéroclite de dystopies, ou alors de les installer dans la bibliothèque de fantasy, sur la tablette occupée aux trois quart par l'œuvre de Terry Pratchett.

J'me suis dit que Joël aurait plus de plaisir à jaser avec Pratchett qu'avec la gang de dystopistes déprimants, alors il s'est retrouvé dans la bibliothèque de fantasy.

Après le classement par auteur, par genre, par sujet, voici que j'inaugure le classement "par affinités supposées des auteurs".

Et le pire, c'est que je suis sûre que je ne suis pas la seule à y avoir pensé! lol!

Lectrice au paradis

J'ai aidé mon chum à monter son nouvel ordinateur.

Puis, tant qu'à faire, on lui a acheté une nouvelle table de travail, plus grande, qui a remplacé les deux anciennes tables peu pratiques que nous avions. L'une d'elle était théoriquement la mienne, mais bon, voilà belle lurette que j'écris sur mon sofa ou à ma table de cuisine ou n'importe où ailleurs que dans le bureau. (Qu'est-ce que vous voulez, mes muses ont l'esprit de contradiction!)

La nouvelle table a libéré un peu d'espace dans le bureau. 

Juste assez pour ajouter... deux bibliothèques! :) 

Alors devinez qu'est-ce que j'ai fait en fin de semaine? Eh oui : j'ai monté deux bibliothèques et commencé à reclasser mes livres. Fini les bouquins rangés sur deux rangs de profond!

J'suis au paradis! :D

(Que ceux qui comprennent cette dernière affirmation l'expliquent aux autres, moi j'ai des livres à classer! Vais-je y aller par genre? Par auteur? Par sujet?)

Partager sur Facebook ou pas?

Ceux qui suivent à la fois mon blogue et mon profil Facebook ont peut-être remarqué un phénomène : je ne parle de rien d'important sur Facebook. Je mets des anecdotes à propos de ma puce ou des livreurs de UPS qui ne sonnent pas à la porte.

Ici, je me permets d'aborder des sujets qui pourraient prêter à controverse (genre les vaccins), je jase de choses et d'autres, je me plains de mes amis Facebook...

Sauf que... Sauf que les blogues, je dois l'admettre, c'est un média en train de mourir. Je le vois avec Google Statistic : j'ai encore mes lecteurs fidèles (j'vous adore!), mais leur nombre n'augmente plus depuis longtemps.

Je n'ai pas envie d'abandonner le blogue (rassurez-vous si ça vous inquiétait), mais je me demande... est-ce que je devrais faire comme beaucoup d'autres et partager mes nouveaux billets de blogue sur Facebook? Est-ce que ça m'attirerait de nouveaux lecteurs ou est-ce que j'obtiendrais seulement un paquet de "like" inutiles de la part de gens qui n'auront même pas lu mon billet?

Qu'est-ce que vous en pensez? Y en a-t-il parmi vous qui ont tâté de la méthode "en partageant sur Facebook" vs "sans partager sur Facebook"? Si oui, quelles observations avez-vous faites? C'est une bonne idée ou pas?

Contrevenir aux attentes des lecteurs (3)

Je continue ma série de billets que quasiment personne ne commente (les deux premiers sont ici et ici), parce que ça me fait du bien de placer tous ces éléments dans ma tête.

J'ai lu énormément dans la dernière année (un peu plus de 110 romans, revues et recueils, ce qui est un record à vie je crois, ma moyenne annuelle de bouquins se situant plutôt autour de 60) et j'ai rencontré plusieurs livres qui prenaient, délibérément, certaines attentes de lecteur à contre-pied.

Parfois, ça fonctionnait. D'autres fois, pas du tout. Enfin, selon moi. Parce qu'on peut supposer que des lecteurs ayant des attentes différentes auraient réagi autrement.

Jusqu'ici, j'ai identifié deux attentes qui me semblent communes à la plupart des lecteurs :
1- établir un lien émotionnel (positif ou négatif) avec les personnages
2- vivre l'histoire

La troisième qui me vient à l'esprit est la suivante : comprendre l'histoire, ce qui inclut l'anticiper et en être surpris.

Comme j'ai dit dans le dernier billet, lire n'est pas un acte passif. En lisant, le lecteur a le temps de penser. Il rassemble des indices éparpillés dans le texte pour comprendre l'arrière-monde, l'intrigue et les personnages. Consciemment ou non, il échafaude des théories et il tente de prédire la suite du récit.

Je crois que le travail le plus difficile de l'écrivain, c'est de donner au lecteur assez d'éléments pour qu'il comprenne le récit, mais ni trop peu (pour éviter de l'embrouiller ou de le mélanger inutilement), ni trop (pour ne pas le noyer sous un déluge d'informations inutiles ou redondantes).

Je ne pense pas qu'on puisse contrevenir à l'envie du lecteur de comprendre ce qu'il lit. Je crois qu'un texte doit contenir ses propres clefs de déchiffrement, qu'il doit "se suffire en lui-même". La clef de l'énigme peut être à la fin du texte, éparpillée tout au long, etc, mais il doit y avoir un moment où le lecteur comprend ce qui se passe.

Parce qu'une partie du plaisir, pour le lecteur, c'est d'anticiper ce qui s'en vient, parce qu'il a résolu un mystère, mis deux indices bout à bout ou reconnu une convention (trope, cliché ou code). Si cette anticipation lui a demandé un certain effort mental, le lecteur en ressentira une grande satisfaction, une espèce de complicité avec l'auteur dont il a deviné les plans. Évidemment, si la conclusion s'impose d'elle-même dès la deuxième page du roman, là peut-être que l'auteur a manqué de subtilité et que les lecteurs seront déçus.

Ou peut-être pas. Car il y a des situations où le lecteur tire profit du fait qu'il en sait, ou croit en savoir, un peu plus que les personnages. Il peut ainsi compatir à leurs malheurs, s'inquiéter pour eux, anticiper leurs réactions. Et partager leur surprise lorsqu'un retournement de situation survient.

Mais attention, car si le lecteur aime être surpris, il apprécie rarement que ce soit parce que l'auteur a "triché", qu'il lui a caché des éléments qu'il aurait dû, selon la logique interne du texte, lui révéler. (L'exemple classique de cette tricherie, c'est l'inspecteur de police qui ouvre un tiroir et qui, soudain, comprend qui a tué Trucmuche... mais l'auteur termine le chapitre sans nous dire ce qu'il y a dans le cr**** de tiroir!). Entre vous et moi, une petite tricherie du genre de temps en temps, ça passe (et même, ça pousse le lecteur à tourner les pages plus vite), mais lorsqu'elles s'accumulent, le lecteur risque d'assumer un rôle passif (voyant qu'il n'a pas toutes les cartes en main, il n'essaiera même plus d'anticiper le récit) et de se désintéresser de sa lecture. (Tant qu'à être passif, autant regarder un film!)

Je crois que, de la même manière que l'auteur doit doser les informations qu'il présente, il doit également soigner sa présentation de ses éléments surprenants. Les revirements sortis d'un chapeau sont rarement bienvenus, mais les retournements préparés à l'avance, annoncés par de petits indices subtils qu'on comprend seulement à rebours, ceux-là, les lecteurs les adorent!

... Ou pas? Suis-je complètement partie dans les nuages? Pensez-vous que le lecteur s'attend à comprendre ce qu'il lit? Qu'il veut, au fil des pages, être capable de l'anticiper, d'en être surpris? Ou alors croyez-vous que la plupart des lecteurs n'ont pas d'objection à se laisser ballotter par les mots comme ils se feraient porter par les images d'un film?

Biodiversité

Mon gazon est tellement biodiversifié (euphémisme pour : c'est un champ de mauvaises herbes) qu'on y trouve des fraises sauvages.

Les marmottes et les lapins m'aiment.

Mes voisins jardiniers préparent sans doute mon assassinat à coup d'arrache-pissenlits! :p

Contrevenir aux attentes des lecteurs (2)

Je continue mes réflexions amorcées dans le billet de lundi.

Tous les lecteurs ont des attentes. Mais les écrivains, pour se renouveler, veulent parfois explorer des nouvelles avenues et contrecarrer ces attentes.

Dans quelle mesure est-ce qu'on peut se le permettre?

Surtout quand les attentes des lecteurs touchent à leur motivation première, c'est-à-dire leur envie de vivre une histoire.

Lire n'est pas un acte passif. En tout cas, pas autant que regarder la télévision. Quand il lit, le lecteur imagine les personnages, les ambiances et les lieux, il projette son vécu sur les personnages pour partager leurs émotions.

L'auteur peut garder un peu de flou sur certains éléments d'un récit, par exemple le passé des personnages ou des scènes traumatisantes, car le lecteur remplira de lui-même les "trous". Cependant, j'ai souvent entendu dire qu'il existait des scènes essentielles dans un roman, des moments clefs qui expliquent la psychologie d'un personnage et qui doivent, tôt ou tard, être montrés au lecteur, pour qu'il puisse les vivre. Je suis plutôt d'accord avec cette théorie.

Je crois qu'on peut difficilement contrevenir à l'envie qu'à le lecteur de vivre l'histoire. C'est pour ça qu'il lit après tout! Oui, on peut délibérément lui cacher une scène, la lui raconter par mille témoignages de seconde main et lui laisser résoudre le casse-tête, mais il ne faut pas, idéalement, que tous les moments clefs d'un roman lui soient racontés ainsi. Car les témoignages de seconde main ne sont jamais aussi clair que les événements eux-mêmes...

Ou alors c'est juste moi qui suis voyeuse et qui adore qu'on la mette au cœur de l'action?

Qu'est-ce que vous en pensez? Est-ce qu'on peut contrevenir à cette attente des lecteurs? S'abstenir délibérément de leur présenter des moments marquants d'un récit? Pas juste en retarder la présentation, non, mais l'escamoter totalement?

Comme lecteur, êtes-vous frustrés lorsque ça arrive?

Il y a eu avant et après

Il y a des événements dans la vie qui vous marque. Une fois qu'ils se sont produits, il y aura pour toujours un "avant" et un "après" dans vos souvenirs.

Les deuils font partie de ce genre d'événements. Chez nous, le diagnostic de maladie céliaque de mon chum et la naissance de ma puce sont deux étapes importantes de nos vies.

Mais des fois, un événement en apparence banal acquiert ce même genre de statut, parce qu'il marque votre esprit.

En fin de semaine dernière, j'ai aidé mon chum à monter un ordinateur.

On est parti de zéro, de pièces détachées étalées partout, puis à l'aide de trois manuels d'instruction qui ne s'entendaient pas toujours et de tutoriels Youtube, dont un en allemand, on a assemblé le tout.

J'ai commencé en ne sachant même pas différencier un motherboard d'un hard drive. J'ai fini en signalant à mon chum que, selon le tutoriel que je venais de voir et la note de bas de page du manuel d'instruction, la fan qu'on ajoutait devait être branchée sur une prise "SysFan" de la carte-mère, et non "Fan", sinon elle serait en mode PWR et tournerait à fond en permanence.

Au bout de cinq heures d'effort, quand on a pesé sur le bouton "on", la machine s'est mise à fonctionner.

S'cusez, mais j'ai l'impression d'avoir joué une scène d'un bouquin de science-fiction. J'ai fabriqué un ordinateur avec des pièces détachées!!! O.o

J'pense que y'a un niveau de geekness dont on ne revient pas. Et je l'ai atteint!

Il y a eu avant et là on est après...

Pis je me demande s'il y aurait moyen de réaliser le même genre d'exploit avec un ordinateur portable... ;)

(Réponse : possiblement, mais on a assez sacré parce qu'on avait pas de place pour travailler dans la tour de taille moyenne de l'ordinateur de mon chum, pas question de se battre avec un boîtier de laptop!)

Contrevenir aux attentes des lecteurs (1)

Soyons honnêtes : les écrivains (moi y comprise) sont des êtres égoïstes qui écrivent parce qu'ils aiment ça. Et une chance qu'ils aiment ça, parce que c'est long (surtout pour moi), c'est dur (plus ou moins selon le sujet) et ça paie pas (sauf pour les deux ou trois que vous connaissez déjà).

Cela dit, même s'ils écrivent d'abord pour eux-mêmes, ils aiment bien avoir des lecteurs.

Toutefois, ces lecteurs ont des attentes. Certaines peuvent être contrecarrées sans problème (et même, les lecteurs en seront parfois heureux), mais d'autres doivent être respectées.

Sauf que... comment est-ce qu'on fait la différence?

Par exemple, je sais que plusieurs lecteurs ont besoin d'apprécier le personnage principal, soit en le trouvant sympathique, soit en vivant à travers lui une expérience cathartique (par exemple en aimant l'haïr, parce que c'est une franche fripouille).

Mais est-ce qu'on peut imaginer mettre en scène un personnage principal antipathique, qui laisserait les lecteurs froids? Ou alors un personnage au comportement erratique, incompréhensible?

Dans quelles circonstances est-ce que ça fonctionnerait?

Personnellement, j'ai l'impression que ce serait possible uniquement sur une courte durée, parce que, pour moi, le pont entre le récit et le lecteur, le point de contact qui permet la "magie" du récit, ce sont les émotions humaines partagées entre les personnages et le lecteur. Et donc, si le lecteur reste froid ou qu'il ne comprend tout simplement pas le personnage, la magie n'opérera pas.

Qu'est-ce que vous en pensez vous?

Fatigue dystopique

Eh ben!

Je pensais pas que ça m'arriverait un jour, mais après presque deux ans à lire de manière intensive tout ce qui se publie au Québec et qui touche de près ou de loin à la science-fiction, au fantastique et à la fantasy, j'en viens à une conclusion :

J'suis tannée des dystopies!

Pourtant friande de romans noirs, plutôt cynique et pessimiste quant au sort de l'humanité, j'viens d'atteindre le stade où je suis tannée des histoires post-apocalyptiques!

... Ok, c'est probablement parce que je viens d'en lire plusieurs qui étaient mauvaises, maladroites, mal foutues, illogiques, simple prétexte à des huis-clos malaisants entre des personnages tordus et dépressifs dont on n'apprend jamais complètement le passé, avec des fins mal foutues, parce que l'auteur ne savait pas trop comment conclure.

... D'accord, le fait qu'un paquet d'auteurs de littérature blanche se soient mis à la dystopie dans les dernières années n'a sans doute pas aidé.

Mais tout de même, j'en ai un peu marre là.

Le pire, c'est que j'ai quelques classiques du genre dans ma pile de livres à lire. J'vois pas trop quand je vais trouver le courage de les ouvrir.

Et vous, est-ce que ça vous est arrivés de ressentir une écoeurantite aigue face à un genre ou un autre? Si oui, vous en êtes-vous remis? Après combien de temps? (Question que je réaménage ma pile de livres en conséquence...)

Dernière escale avant le 40

J'vais avoir 35 ans demain.

J'suis une des dernières de ma gang à pogner ce chiffre qui, semble-t-il, est significatif. Après tout, c'est la dernière escale avant le redouté 40. À 35, tu peux regarder la quarantaine du haut de ta mi-trentaine. Après ça, il ne te reste qu'à débouler la pente pis à atterrir plus ou moins élégamment dans l'âge mûr.

J'peux pas dire que ça m'affecte particulièrement.

Déjà, il reste juste Élisabeth Vonarburg pour m'appeler "jeune fille". Le reste du monde me donne du "madame" depuis longtemps.

J'ai une fille adorable, un mari merveilleux, une maîtrise qui se révèle plus utile que je l'aurais pensé, une ceinture noire qui s'empoussière un peu, quatre romans publiés, une trentaine de nouvelles, je fais ce dont j'ai toujours rêvé : écrire, j'ai gagné plusieurs prix, dont un très prestigieux...

Bref, j'accepte que ces réalisations aient demandé une couple d'années (imaginez : ce blogue à 8 ans!) et que je sois donc rendue à fêter ma mi-trentaine (et à teindre mes cheveux blancs).

J'espère qu'à mes 40 ans, j'aurai trois ou quatre autres romans à mon actif, ptêt un ou deux autres prix, que mes revenus auront augmenté... et que ma fille aura appris à respecter les consignes.

Oh pis que ma teinture maison suffira encore à camoufler mes cheveux blancs! :p

Tranche de vie (20)

Tous les matins depuis que ma fille est en âge de manger autre chose que de la purée pour bébé, je lui demande "Veux-tu manger du pain ou des céréales ce matin?"

Évidemment, elle a eu une phase où peu importe ce qu'elle choisissait, elle voulait le contraire une fois qu'elle était servie. Cependant, deux matins sans déjeuner ont réglé le problème (n'appelez pas la DPJ : je lui servais une collation substantielle une heure plus tard). Mes tympans ont souffert et ma culpabilité maternelle aussi, mais ma fille a appris sa leçon : quand maman nous présente notre assiette, on mange ou on jeûne.

En fait, elle l'a tellement bien appris que l'autre matin, alors que j'étais sur le pilote automatique pré-café, j'ai servi des céréales à ma fille. Elle les a contemplées un moment, elle a pris une bouchée, puis elle m'a regardée et m'a dit :

- J'ai dit du pain, mais c'est correct maman.

Et tandis qu'elle s'employait à vider son bol avec appétit, ma mémoire à court terme a extirpé quelques mots des brumes matinales et m'a signalé que ma puce avait effectivement répondu "Du pain" à ma question habituelle. Oups! :p