mardi 8 janvier 2013

Dans quelle caverne...

Je ne sais pas dans quelle caverne est-ce que j'ai passé les derniers mois. Mais visiblement, ce n'était ni le terrier de Bilbo, ni l'antre de Gollum.

Parce que figurez-vous que je suis allée au cinéma voir le film The Hobbit (Le Hobbit) sans savoir que le réalisateur prévoyait plusieurs volets!!!

Oui, oui, dans ma grande naïveté, j'ai cru que s'il était possible de transposer l'obésité poussive (mais si féconde pour l'imaginaire) des trois livres du Seigneur des Anneaux en seulement trois films, il était tout naturel que la vivacité sautillante du Hobbit tienne en un seul film. Et je me suis dit que ça allait être tout un film.

Bon, après 30 minutes de "nains dévastant la maison du Hobbit", transposition presque mot à mot du roman, j'ai compris que le réalisateur n'avait pas l'intention de se presser et qu'il faudrait peut-être deux films pour transposer toute l'action du roman. J'étais déjà déçue de savoir que je devrais attendre le film suivant pour obtenir la conclusion de ce qui s'annonçait comme un chef d'oeuvre de fidélité et un immense plaisir visuel...

Puis les nains et le Hobbit ont pris la route. Et la fidélité a pris le bord.

Les scènes de combat inutiles se sont multipliées (dans le roman, il y a en tout et pour tout quatre batailles : une petite pour fuir les gobelins, un combat de Bilbo contre les araignées, l'attaque de Smaug sur la ville des hommes, puis la grandiose Bataille des Cinq Armées). On a rajouté des péripéties (comme lorsque les géants de pierre divisent par mégarde la troupe de nains) pour tenter de faire naître du suspense (alors que si on avait juste laissé couler le récit selon son véritable rythme on n'aurait pas risqué de s'ennuyer). Bref, on a allongé la sauce de toutes les manières possibles. Si certaines scènes rajoutées étaient bienvenues pour faire le lien avec le Seigneur des Anneaux (par exemple la discussion entre Gandalf, Saruman, Galadrielle et Elrond ou même l'origine du surnom de Thorin), d'autres étaient franchement mauvaises (la bataille avec les orcs et les wargs).

Et le film se termine avec la première vision, à l'horizon, de la montagne solitaire, but du voyage. Dans la version de Bilbo que j'ai sous la main, cela nous amène à la page 140, sur un roman qui en compte 372. Je dois me rendre à l'évidence : on est partis pour une autre trilogie. Et je vous parie que la bataille finale (escamotée en quelques lignes dans le roman parce que Bilbo se fait assommer au tout début) va occuper la majeure partie du troisième film. Plus ça change...

Enfin, quelques bons points à souligner : Gollum semble encore plus naturel qu'avant, Ian McKellen est un excellent Gandalf et Martin Freeman nous offre un très bon Bilbo, même si je l'avais toujours imaginé plus naïf et peureux que conservateur et pantouflard. Par contre, quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi Thorin, le chef des nains, a l'air d'un Aragorn à qui on aurait coupé un pied de jambe?

Bref, je peux pas dire que je suis impatiente de voir les autres volets. Je sens que je vais attendre qu'ils sortent en DVD.

8 commentaires:

Daniel Sernine a dit…

«Couper un pied de jambe»? Hmm, Geneviève, tu écris mieux que ça, d'habitude. (Mais tu as déjà écrit aussi mal que ça.) (Tiens, toi, pour affront verbal au lancement d'Exodes ;o)
Autrement, le titre de ton billet fait allusion, je suppose, au fait que tout le monde savait que Jackson en ferait plus d'un film, dès le départ, et que tout le monde savait que ce serait 3 films, depuis un an ou deux?

Gen a dit…

@Daniel : Lolol! J'avais pas réalisé en l'écrivant à quel point ça pouvait sonner boiteux! (après le pied et la jambe...) Mais bon, la revanche était méritée! ;) Hihihih

Ben oui, il semblerait que tout le monde était au courant de ces vérités... sauf moi! Je sais pas ce qui m'est arrivée : on dirait que je n'avais lu aucun article sur le Hobbit! O_o

Daniel Sernine a dit…

Bon, je suppose que l'instant est bien choisi pour t'annoncer que Hanaken 3 paraît le mois prochain chez ton éditrice. Bien sûr il a été écrit par un autre auteur que toi (plus efficace, moins tèteux, j'ai nommé M.F.), lequel signera aussi le scénario de la trilogie prévue en téléfilm.
T'avais qu'à bien lire ton contrat... :O/

Gen a dit…

@Daniel: Lol! Oublie pas que je travaillais dans un bureau d'avocat : le contrat a été tellement bien lu et composé que c'est moi qui ait engagé un sous-contractant pour écrire le tome III et le téléfilm. Tsé, un moment donné, y'a pas juste l'écriture dans la vie! :p

(Dois-je comprendre qu'il y a des gens qui ont hâte que je sorte le troisième tome? Ça s'en vient là : le plan est prêt! :)

Vincent a dit…

Geneviève étant une habituée des pieds de nez, c'était pas bête de préciser! :p

Isabelle Lauzon a dit…

LOLOL pour l'ensemble du billet et des commentaires que j'ai lus jusqu'ici! ;)

Les deux hommes de la maison ne voulaient rien savoir du Hobbit. J'y suis allée avec ma fille et nous avons à peu près fait les mêmes constats que toi. Très beau visuellement. On retrouve avec joie certains personnages. Par contre, c'est bien trop long pour rien. Et ouaip, encore une trilogie (je le savais, mais j'avais oublié de le mentionner à ma fille, alors elle a été déçue, la pauvre!).

De mémoire, le livre était bien meilleur... Mais nous connaissant, on ira quand même voir la suite au cinéma! ;)

richard tremblay a dit…

Un affront verbal ?!? Du juteux. On veut des détails croustillants !

Gen a dit…

@Richard : On te racontera ça! ;) Daniel pourra même reprendre son air insulté! ;)

@Vincent : :p

@Isa : Dis à ta fille de lire le roman si elle l'a pas déjà lu! :) Et aie honte un instant là : c'est à cause de gentil public comme vous que les réalisateurs étirent les sauces et nous pondent des trilogies, méchante! ;p