L'art d'écrire des récits historiques (4) les sources discordantes

J'ai déjà parlé de la méthode pour écrire des récits historiques (pour ceux qui se souviennent pas, c'est là, là et là). En gros, ça se résume à : faites un plan, consultez quelques bons ouvrages et gardez le flou sur les détails que vous avez pas trouvé.

Sauf que je réalise que j'ai oublié d'aborder la situation inverse du classique "je cherche et je trouve pas", c'est-à-dire le "je trouve plein de renseignements, mais ils partent dans tous les sens". Situation dans laquelle je me retrouve présentement.

En effet, pour Hanaken II, j'ai décidé de quitter le domaine du flou artistique et d'ancrer mon récit dans une période précise de l'histoire japonaise. Ce qui veut dire que Yukié et Satô croiseront la route d'un personnage historique réel... à propos duquel les manuels, tant en français qu'en anglais (et probablement en japonais), disent tout et son contraire!!!

Un exemple? Pour le moment, mes outils de référence me donnent deux dates différentes pour le début du règne de ce personnage et trois âges différents qu'il aurait eu aux dites dates (au total, j'obtiens 4 années de naissance potentielles!!!).

Alors, qu'est-ce qu'elle fait dans ce temps-là l'historienne?

Elle se commande un nouvel ouvrage de référence sur le sujet, le plus récent qu'elle puisse trouver (parce que oui, la science historique change et évolue). Et elle prend la ferme décision de s'en tenir à ce que cette nouvelle autorité lui dira.

Autre exemple de l'orgie de renseignements contradictoires : un nombre incroyable de campagnes militaires ont été répertoriées pour l'époque qui me concerne, avec parfois des détails des stratégies adoptées. Malheureusement, les campagnes décrites dans l'ouvrage A ne sont pas toujours mentionnées dans l'ouvrage B et leur enchaînement chronologique n'est pas facile à établir (les lieux sont souvent imprécis et les dates sont rarement données au mois près, sans compter que même lorsque ces renseignements sont cités, ils sont sujets à variations ou erreurs, parce que le milieu d'une guerre n'est pas le meilleur moment pour se souvenir de quel jour on est ou du nom de la petite province dans laquelle on vient d'entrer!). De plus, c'est pas parce que l'armée était en campagne que tous les généraux d'un clan étaient nécessairement sur le champ de bataille...

Lorsque je me retrouve devant cette situation, l'historienne et l'écrivaine qui m'habitent en viennent rapidement aux coups et aux insultes (elles ont toutes les deux hérité de mon caractère). L'historienne voudrait faire des recherches jusqu'à ce qu'elle arrive à remettre en ordre tous les détails, en sachant très bien que c'est un travail de l'ampleur de plusieurs thèses de doctorat! L'écrivaine, elle, a plutôt envie de plonger sur les renseignements qui font son affaire et d'ignorer les autres.

Qui gagnera? L'écrivaine, je présume (après tout, j'écris un roman). Mais mautadine que c'est dur pour l'historienne de baisser les bras et d'accepter à l'avance autant d'omission et d'inexactitudes! Surtout en sachant que si je lisais le japonais, j'aurais accès à des sources beaucoup plus complètes et fiables...

Bref, devant les sources discordantes, la solution, pour l'écrivain, c'est de choisir les ouvrages sur lesquels il se base, de faire le tri dans les renseignements dont il a besoin... et de lâcher prise sur le reste. Même si c'est pas facile! ;)