Pourquoi est-ce que, depuis dix ans, à chaque fois qu'une nouvelle édition d'un jeu de rôle sort, elle a été complexifiée par rapport à la précédente?
On vient de passer trois heures à faire des personnages pour la quatrième édition de Donjons & Dragons et nous voilà pognés à jouer à quelque chose qui va ressembler à Hero Quest. Hé, si on passe plus de temps à brasser des dés (et à essayer de tenir compte de tous les paramètres durant les combats) qu'à découvrir et développer une histoire, ça devient du roll play, plus du role play!
Je suis prise d'une grosse envie de proposer à ma gang de se faire plutôt des personnages de deuxième édition... Vingt minutes, les persos seront faits et je pourrai nous préparer une partie sur un coin de table... Ah, la joie de connaître le livre de règles (et tous les clichés du genre) par coeur...
Addendum
Je me demande si mon DM lit mon blog...
Re-addendum
Y'en a-tu parmi vous qui comprennent de quoi je parle? À ceux dont la réponse est "oui" : vous trouvez pas qu'être maître d'une partie de jeux de rôle est une maudite bonne pratique pour écrire? Après ça, je crois qu'on n'a plus jamais l'impression d'avoir des personnages récalcitrants...
Re-re-addendum
Je sais qu'il est samedi... Ce message a été tapé pendant la game d'hier soir, pendant une pause-bouffe... Au moment où il paraît, je dors! ;)
14 commentaires:
ouais, la 4e edition est un gros donjon crawler trop lourd pour son propre bien.
Dans le genre, préfère éliminé tout role play et joué à The Descent tout simplement.
Sinon je recomande de jeter un coup d'oeil sur Spirit of The Century et Nobilis pour eliminer tout roulement de dée.
"Pas d'accord !", dit-il en se levant de sa chaise et en agitant les bras en l'air comme un débile véhément.
Avec ma gang de donjon, on a passé de la 2e, à la 3.5, à la 4e, et tout ça sans douleur, et surtout dans le plaisir, avec des améliorations à chaque fois. Aviez-vous utilisé l'édition 3 ou 3.5 avant de passer à la 4 ? Il y a vraiment peu de différences entre les deux, mit à part le système des pouvoirs et les skill challenges (ça, c'est la plus belle innovation de la 4e ed).
Et je t'assure que nous ne jouons pas du hack'n'slash. Les intrigues sont souvent politiques/enquêtes et on passe souvent plusieurs parties de suite sans faire un seul combat. On faisait ça en 3.5, on fait encore ça en 4, et je dirais que c'est encore plus facile en 4e édition, merci aux Skill challenges. Il faut juste que vous vous habituiez aux règles et ça devrait bien aller. Un peu de persévérance et vous allez vous rendre compte que la 4e ed est un très bon système qui facilite de beaucoup le jeu. Plus de discussions interminables sur le grapple. Évidemment, les règles vont prendre la première place pendant les quelques premières séance, mais c'est normal ; vous êtes en apprentissage.
Je vais envoyer l'adresse de ton billet à mes joueurs pour qu'ils t'écrivent leurs commentaires si ça leur dit.
Et oui, c'est moi le DM de mon groupe. Alors, pour ta deuxième question, à savoir si ça aide pour l'écriture, ben c'est certain ! J'ai beaucoup appris sur la gestion des intrigues secondaires avec D&D. Et surtout, ça permet d'utiliser des idées pour lesquelles on ne voit pas d'utilités littéraires à court terme. Le désavantage, c'est que la préparation des parties gruge du temps que l'on aurait pris pour écrire...
@Joe : Hum... faut que je cherche ces deux systèmes sans dés... quoique... j'aime bien le côté hasardeux des roulements de dés..
@Fred : Bof, je suis pas impressionnée par les Skills Challenges : on avait déjà développé le principe pour la 2e édition en s'inspirant de règles d'autres jeux.
Et oui, on a goûté à la 3e, à la 3.5 et même à World of War Craft Tabletop (douleur, douleur!)... et on en revient toujours à la même idée : bof, les règles de la 2e font ce qu'on veut puisque, justement, les combats sont secondaires dans nos games. Avec quelques ajustements maisons, on peut rouler :p
Mais je suis contente de voir que je suis pas la seule à trouver ça utile pour l'écriture.
Et compte sur deux martial artists pour avoir développé un système de grappling très simple et efficace dès nos premiers tâtonnements avec la 2e édition :p
Je ne comprends rien à rien, voit vraiment pas le rapport avec l'écriture, mais l'ami de ma nièce, qui a en bas de 25 ans, probablement comprendrait mais il reste à des lieux d'ici. Ne le verrai probablement qu'à Noël. L'important c'est que vous avez l'air d'avoir du plaisir avec votre groupe.
Fred R. nous a demandés de spammer ce blogue, alors comme j'obéis toujours à mon DM, je m'exécute! :P
Dans son ensemble, la 4e édition représente un effort évident de structuration et de simplification des règles en général. En tant que programmeur, j'y vois presque une structure «orientée objet». Je suis toujours en faveur de la simplification des règles, dans la mesure cependant où on ne sacrifie pas trop à la logique ou à la souplesse du jeu. Pour les «checks», vraiment ici on passe clairement à "steak - blé d'Inde - patates". Peu importe la classe de perso, un jet d'attaque ou de check = 1d20 + Level/2 + ability score modifier + any other modifier. Donc, plus de BAB spécifique à la classe. Ceci est cohérent avec la nouvelle définition d'une attaque, laquelle peut être une attaque de force (fighter) aussi bien que d'intelligence (wizard). J'aime bien ce système.
Aussi, j'ADORE les changements apportés dans la progression des classes. On a conçu un système qui universalise l'avancement de niveau pour toutes les classes, notamment avec le système de pouvoirs: chaque classe a une série de pouvoirs possibles et les règles d'acquisition de nouveaux pouvoirs sont les mêmes pour tous. Franchement, ici je trouve qu'il y a une nette amélioration dans la logique de fonctionnement, ça démocratise l'avancement des persos et ça me paraît beaucoup plus intéressant de jouer certaines classes, comme un Fighter par exemple. Aussi, ils ont intégré le concept de "Retraining" qu'on trouvait dans le PH II 3.5 et qui permet de faire des modifications à des choix antérieurs.
Par contre, le multiclassing est beaucoup plus restreint. Je trouve OK qu'il se fasse par le biais de feats, mais on ne peut choisir qu'un seul feat multiclass au total
(autrement dit, on ne peut acquérir de pouvoirs que dans deux classes seulement au total, soit sa classe principale et une classe secondaire). Aussi, on n'acquiert pas de niveaux dans une classe ou dans l'autre: on a un seul niveau en tout temps et l'acquisition de pouvoirs dans une classe secondaire se fait aussi par feats (power-swap feats), et les nouveaux pouvoirs acquis seront du même niveau que ceux que l'on possédait déjà dans sa classe principale (ce que je trouve personnellement illogique).
Les effets des pouvoirs se mesurent non plus en pieds mais en "carrés" (d'une planche de jeu): l'orientation «mini» est plus qu'évidente. Au début j'appréhendais ce changement, car on représentait rarement les combats avec des figurines (tout se faisait «dans nos têtes»), mais finalement au contraire j'adore maintenant qu'on prenne plus de temps pour représenter physiquement ce qui se passe. Ensuite j'adore le concept des checks "attaque vs défense": à chaque type d'attaque correspond une défense correspondante; ainsi un grab (anciennement GRAPPLE!) devient un simple check de force vs réflexe. Je trouve ce système simple et efficace.
C'est beaucoup plus facile de guérir (on a droit à des "healing surges" de 25% de nos HP max), au prix cependant je trouve d'un certain manque de réalisme... En tant que joueur, c'est cool, mais en tant que DM, pour l'avoir expérimenté, c'est difficile de jeter à terre les persos pour une longue période...
Je ne suis pas d'accord que la 4e éd. est davantage orientée «lancement de dés»: ça dépend vraiment du style de jeu choisi par le DM, et je ne trouve vraiment pas qu'on soit forcé de sabrer dans le jeu de rôle. En somme, j'aime bien la 4e, même si je suis parfois nostalgique de la 3.5. Au total, je trouve qu'il y a plus de points positifs que de points négatifs; l'introduction de la systématisation des classes par le truchement de pouvoirs est de loin à mes yeux le plus grand avancement.
Je reproche surtout au système son Mini-maxage et, justement, la difficulté du multi-class. Étant le genre de DM à, normalement, ajuster les règles pour permettre à un nain de jouer un mage si ça lui tente, la 4e édition me semble trop rigide (mais la 3e l'était déjà beaucoup).
Cela dit, en tant que joueur, je vais lui donner une chance ;)
... oh et n'abusez pas du spam SVP :p
Je ne trouve pas que le nouveau système favorise vraiment le min-maxage. Je trouve surtout que les altercations sont plus faciles à balancer.
Bon bon bon! Faut que je mette mon grain de sel là.
@Gen: On a même pas encore essayé le système et tu es mécontente? Ah là là! C'est purement de la résistance au changement. Je vois des points intéressants à la 4è édition et le fait que ça a prit 3 heures pour faire 4 personnages la première fois qu'on essaye le système c'est normal. On ne peut pas comparer avec la 2è édition: on la connait par coeur ça fait 15 ans qu'on y joue.
Sans avoir joué, je trouve déjà que le système valorise le mini-maxage. Ça nous pousse à des aberrations du genre: 11 de force et 13 de dex, c'est pas bon parce que c'est des nombres impairs alors on va prendre 12 et 12 pour avoir des +1 supplémentaires. Aussi, quand je crée mon personnage, je ne me demande plus: "Vais-je valoriser le charisme pour jouer un personnage plus charmant ou l'intelligence pour un peso plus astucieux?" Non, maintenant je regarde les skills et je me dis: "Hum, l'intelligence ne sert à rien pour le paladin: go dans le charisme". Ça c'est carrément beurk! On dirait un MMO de table: triste.
Par contre, y'a des points intéressants: beaucoup de classes, beaucoup de races, ça rend ça plus varié.
Dans tous les cas, la règle #1 d'un RPG est: est-ce que le DM fait une bonne job et est-ce que les joueurs sont là pour l'appuyer? Si la réponse est oui, ce sera plaisant peu importe le système.
Et en passant, si le DM planifie sa game sur un coin de table (comme ce que tu dis que tu fais pour la 2è édition) c'est mauvais. Justement parce que dans ce temps là, le DM ne fait pas sa job. C'est comme écrire. On ne fait pas une histoire sur un coin de table. ;-)
@Vince : Bleh! :p Je te boude bon! ;) Tu sais bien que je planifie pas mes games sur des coins de table pour vrai (ok, c'est arrivé, mais c'était l'exception...)
Mais bon, c'est le mini-maxage qui m'écoeure. Ça m'écoeurait avec la 2e édition et là c'est comme institutionnalisé, alors...
Mais oui, donnons la chance à notre DM! ;)
Cool, une chicane de ménage ! ;)
À propos de la planification de games, tout dépendant du style de jeu, c'est parfois possible de préparer ça en un clin d'oeil, sur un coin de table. Pour une aventure orientée plus vers l'intrigue et dont les PNJ sont déjà bien établis, ça m'arrive de préparer une partie en quelques minutes seulement. C'est certain que le style de jeu va aussi beaucoup en dépendre, car je me fie à mes joueurs pour étoffer l'intrigue, mais selon le groupe, ça peut marcher très bien. De toute façon ça sert à rien de trop étoffer le scénario, les joueurs font toujours des choses auxquelles on ne s'attend pas de toute façon !
Les jeux de rôles sont à la base de 99% de nos chicanes ;p
Ça nous prend un monde imaginaire pour être en désaccord :p hihihihi
C'est vrai qu'il faut qu'on s'invente des raisons pour se chicaner la plupart du temps! :)
C'est toujours long quand je prépare mes games et j'ai tendance à préparer de longues campagnes en bloc (chapitres) et divisés ensuites (par scénario) et pas chaque partie individuellement. Comme ça, on commence à jouer et on arrête quand on veut, y'a pas de fin de partie déterminée à l'avance.
Peut-être que si je préparais une seule partie d'un scénario déjà établi je pourrais le faire sur un coin de table, mais sinon, ce n'est pas imaginable.
"Roll play".
Hahaha, j'adore.
(Full en retard)
C'est une vieille joke qui date du cégep! ;) Bienvenue chez moi! :p
Enregistrer un commentaire