lundi 17 août 2015

Mais pourquoi un remake?

Il y a des remakes qu'on comprend.

Bon, on ne les apprécie pas nécessairement, mais on comprend qu'un réalisateur puisse vouloir refaire un film qui a mal vieilli en utilisant des effets spéciaux de pointe, des images plus nettes, peut-être même de meilleurs acteurs (quoique je ne me souvienne pas que ce soit arrivé...).

Cependant, on dirait que les scénarios des remakes écopent toujours. On veut les "dépoussiérer", leur donner "une allure plus moderne" (ce qui est du langage-marketing pour "mettre plus d'effets spéciaux et de scènes d'action) et le résultat est souvent une bouillie fade, à la limite de l'incohérence, sans grande ressemblance avec le film original.

Cela dit, parfois le film qui a été refait n'avait même pas particulièrement mal vieilli. Alors pourquoi lui imposer la boucherie d'un remake?

Récemment, mon chum et moi sommes tombés sur le remake des Teenage Mutant Ninja Turtles. Ayant gardé un bon souvenir du film original, nous avons regardé la nouvelle mouture.

Ouache. C'était mauvais, mais mauvais!!!

Les tortues en 3D étaient beaucoup trop grandes, les gags n'étaient pas drôles, l'histoire était pleine de trous, les comédiens étaient mauvais et les dialogues totalement insipides.

Coudonc, nous sommes nous dit, peut-être qu'on avait gardé un trop bon souvenir des vieux films...

Alors on les a réécoutés. Pis, ben, ils sont encore bons. Pire : les "effets spéciaux" n'ont pas vieilli. Tout simplement parce qu'il n'y en avait pas. Les tortues étaient quatre gars portant des costumes absolument géniaux, conçus de manière à permettre (dans les mains d'habiles marionnettistes) une grande gamme d'expressions faciales. Les dialogues étaient rigolos, les scènes de combat ne se prenaient pas au sérieux et le scénario était correctement construit. Ce qui a le plus vieilli, en fait, ce sont les coupes de cheveux des comédiens!

Alors pourquoi faire un remake? Pourquoi ne pas simplement convertir et nettoyer les images du vieux film de façon à ce qu'il soit préservé et puisse être vu par une nouvelle génération? (Un peu comme ils ont fait pour Star Wars, quoi, mais sans les ajouts... parce que Han tire le premier!)

Décidément, je ne comprendrai jamais rien à l'industrie du film.

4 commentaires:

Prospéryne a dit…

Je partage ton profond dégoût pour le remake des TMNT. Un tel saccage est honteux! J'ai à peine toléré une heure de cette bouillie! Michael Bay n'a visiblement pas su respecter l'oeuvre originale. Et honnêtement, ils auraient du prendre quelqu'une d'autre pour faire April O'Neil, j'ai pas du tout aimé Megan Fox dans ce rôle, j'avais l'impression de la voir elle dans un rôle et non le personnage.

Nomadesse a dit…

Moi j'ai vu le dessin animé-film qui est venu juste avant le film dont tu parles et ce n'était pas mieux. Ouf! Quel scénario complètement bâclé! Déception totale!

Joe.G a dit…

Les techniques "old school" sont généralement référé comme étant des "effets spéciaux méchaniques". Le studio de Jim Hanson a travaillé sur les 2 premiers films alors que la série télé des studio Saban (Power Ranger) parraissait mal avant même d'être filmé.

Étonnament ce n'est pas Michael Bay le directeur du film de 2014, mais ça reste son studio.

Fun Fact : Le marionnettiste qui fait Splinter est mieux connu pour Elmo.

Gen a dit…

@Prospéryne : Bof, le reste était tellement moche, l'actrice a été le moindre de mes soucis. (Sauf que je l'ai trouvée trop jeune pour le personnage, mais c'est devenu la norme).

@Nomadesse : Ah, je l'ai pas vu... et, grâce à ta mise en garde, je ne le verrai pas.

@Joe : Merci pour les faits! ;) Ça m'étonne pas que certains marionnettistes de ce film aient été connus pour autre chose : ils étaient vraiment bons!