Utiliser la mythologie (4) - Étiologie et Fondation

C'est lundi! Alors on commence avec un cours de mythologie (avouez qu'il y a pire matière pour partir sa semaine ;)

Une partie des universitaires pédants partisans du "positivisme", dont je vous ai déjà parlé, ont un jour changé leur fusil d'épaule et se sont mis à dire que les Grecs n'étaient pas des arriérés qui croyaient vraiment que leurs dieux vivaient sur une montagne et fôlatraient avec les bergères, mais qu'ils étaient au contraire des scientifiques qui tentaient d'expliquer le monde à l'aide d'un vocabulaire limité et qui utilisaient donc des récits fantasistes pour préserver et faire connaître leurs découvertes.

C'est ce qu'on nomme l'interprétation "étiologique" d'un mythe, c'est-à-dire que le récit raconté est destiné à expliquer les causes et les effets d'une réalité du monde.

Ainsi, les tenants de l'étiologie prennent souvent comme exemple le mythe d'Hélios et de Phaéton (où Hélios est le dieu qui conduit le soleil dans un char autour de la terre et Phaéton le fils qui veut un jour conduire le char de papa, mais qui fait ça tout croche et brûle une partie de l'Afrique parce qu'il passe trop près), croyant y trouver la preuve que les Grecs savaient que la Terre était ronde (ils ont fini par savoir, en effet) et que la peau noire des Africains était une acclimatation au climat.

Personnellement, je crois que l'interprétation étiologique des mythes est à utiliser avec précaution, parce qu'une fois qu'on connaît les faits scientifiques, c'est facile de retourner en arrière et de plaquer la vérité par dessus les multiples fantaisies des mythes. Cela dit, si vous décidez de parsemer vos fictions de faux récits étiologiques, ça pourrait se révéler très drôle! C'est particulièrement adapté à un univers qui aurait connu un âge obscur ou autre éclipse de la science.

Les scientifiques qui sont à l'écoute ont peut-être des exemples de récits étiologiques intéressants? (soit parce qu'ils sonnent vrais, soit parce qu'ils racontaient vraiment n'importe quoi)

Certains rapprochent les mythes de fondation des grandes cités à des mythes étiologiques, parce que ce sont également des mythes destinés à expliquer un phénomène ou ses origines.

Par exemple, dans l'Antiquité, les Grecs racontaient que Rome avait été fondée par un descendant du Troyen Énée. Cela expliquait, à leurs yeux, pourquoi la civilisation romaine était si puissante, sans être grecque : les Romains étaient les descendants d'un autre peuple "civilisé" que les Grecs avaient côtoyé.

Du côté des Romains, on racontait plutôt que Rome avait été fondée par les deux frères Rémus et Romulus, enfanté par le dieu Mars lui-même (selon les versions, soit avec une femme d'une grande beauté, soit avec une descendante d'Énée). Les enfants ayant été abandonné, ils furent nourris par une louve (en latin, ça se dit lupa et c'est pas clair si c'est un animal ou une prostituée puisque les deux se disaient pareil). Lorsque les frères, ayant grandi, avaient dû décider qui dirigerait la ville, Rémus avait vu en premier un augure le favorisant, mais Romulus en avait vu de plus nombreux. La primauté aurait dû l'emporter, mais le nombre des augures était si impressionnant que Romulus était devenu le chef. Cela avait laissé Rémus amer et il s'était moqué de Romulus en franchissant le sillon qui marquait l'enceinte sacrée de la cité. Outré qu'on bafoue ainsi sa cité, Romulus tua Rémus.

Ainsi, les Romains, selon leurs propres mythes, descendaient d'une louve et du dieu de la guerre, d'un homme pour qui la force du nombre pouvait l'emporter sur un principe et qui n'avait pas hésité à tuer son frère pour protéger sa ville. Disons qu'ils servaient un avertissement clair à tous les peuples qui auraient pu se dresser sur leur chemin, tout en expliquant d'où leur venait leur férocité au combat.