L'affaire de la lettre de critiques

Bon, j'en ai déjà parlé, mais suite au dernier billet d'Isa, je me suis dit que c'est peut-être le moment de vous donner les détails sur l'affaire qui, jadis, mis aux prises votre blogueuse préférée (note aux étourdis : quand vous êtes ici, c'est moi ça) et le redoutable Daniel Sernine...

Adolescente, je dévorais les romans de Daniel Sernine. C'est sans contredit l'auteur québécois qui m'a le plus marquée à cette époque. Comme j'écrivais déjà, un jour, j'avais 14 ans, j'ai décidé d'aller le rencontrer au Salon du livre, un manuscrit sous le bras (Dominic Bellavance nous a mis en garde contre cette pratique, mais les blogues n'existaient pas dans le temps...).

Gentil, Daniel a pris le manuscrit, l'a lu et m'a envoyé une lettre le critiquant un peu... Lettre qui m'a fait pleurer pendant deux semaines, que j'ai déchirée en tout petits morceaux et brûlée, en compagnie de toutes mes copies dudit manuscrit. À partir de ce moment là, Daniel Sernine a acquis dans ma tête d'adolescente un statut de vilain monstre et j'ai boycotté ses bouquins pendant un bon six ou sept ans! lol!

Quand j'ai rencontré Daniel à un lancement de Brins d'éternité l'an dernier, j'avais presque oublié cette histoire-là, mais elle m'est revenue en le voyant et je la lui ai racontée. On en a plaisanté. Puis au Boréal, il m'a demandé à quelle date il m'avait envoyé ladite lettre : il voulait chercher dans ses archives.

... et il l'a retrouvée. Voici donc le texte de la fameuse lettre (c'est la partie en italiques)... avec mes commentaires!


-----------------------

Bonjour Geneviève, Voici quelques commentaires sur ton récit "Pièges informatisés"; ils devraient t’aider à éviter certaines erreurs dans tes prochains manuscrits.

Déjà, en partant, parlez-moi d'un titre poche! Et je note que Daniel prenait pour acquis qu'il y aurait d'autres manuscrits...

Sur l’aspect science-fiction. Je crois que tu situes ton roman trop loin dans le futur: à part les voitures à énergie solaire et les vidéophones, on ne sent guère de différence entre ce monde et le nôtre. Les malfaiteurs pourraient par exemple appartenir à la mafia russe ou hongkongaise: ce serait plus moderne que la mafia italienne qui fait partie du décor depuis si longtemps.

Il ne suffit pas de citer une date dans le futur, encore faut-il que le lecteur puisse voir et sentir une différence dans la société, dans les mentalités, dans le langage, dans l’environnement — et rien de cela ne passe dans "Pièges informatisés".

Je ne sais plus en quelle année je situais le tout, alors c'est dur d'apprécier le commentaire autrement que dans sa généralité (qui me semble à présent aller de soit). Cela dit, pour la mafia italienne...

Les questions de vraisemblance. À mes yeux, c’est un aspect crucial de toute intrigue.

En fait d'évidence, c'est dur de faire mieux. On comprend le sous-entendu : hé ho, cette histoire ne tient pas debout... Les exemples qui suivent prouve que Daniel avait parfaitement raison (et beaucoup de tact).

Par exemple, il est peu probable que des mafiosi s’adressent des messages compromettants — fussent-ils encryptés — sous forme écrite, alors que le téléphone cellulaire serait aussi efficace et laisse moins de trace (les communications par cellulaire peuvent déjà être codées/décodées, et pourront sûrement l’être encore plus efficacement dans le futur).

Je crois me souvenir que mon héroïne tombait sur un chat tenu par la mafia, si si... Bon, j'avais 14 ans et MIRC était le nec plus ultra technologique! hihihihi

En revanche, je ne vois pas l’utilité pratique d’un vidéophone portatif: soit le correspondant ne verrait qu’un gros plan de la joue ou du nez de son interlocuteur, soit celui-ci devrait constamment tenir l’appareil devant lui, à bout de bras, pour que son correspondant lui voie la face. Le visiophone (c’est le terme désormais admis) n’a d’intérêt que comme appareil de base, et non comme appareil d’appoint.

Faudrait que je présente à Daniel l'énergumène au Iphone qui travaille dans le même coin que moi et qui, en attendant le métro, tient son téléphone à bout de bras pour faire des mini vidéo-conférences avec ce qui semble être sa petite amie (et comme le téléphone est à bout de bras, il gueule...) Le vidéophone portatif a donc bel et bien été inventé. Je dois donner raison à Daniel par contre : maintenant que je n'analyse plus le monde selon l'angle du cool, je n'en vois pas l'utilité moi non plus! lol!

La naïveté des personnages. Il m’a été difficile de croire à ces personnages et aux situations dans lesquelles ils se mettaient. Difficile de croire qu’Élija n’ait pas imaginé un instant les conséquences de ses indiscrétions, surtout en s’en prenant au réseau de la mafia. Difficile d’avaler que M. Robillard ait cru qu’il pouvait transiger avec la mafia et la trahir, puis s’en tirer à bon compte. Difficile d’admettre que l’agent double «Merlin» soit assez novice et imprudent pour appeler ses collègues policiers sans autre précaution que de s’enfermer dans la toilette. Difficile de croire qu’on s’introduit dans la demeure d’un caïd de la mafia aussi facilement que le fait l’officier Gagné.

Ici, je suis très contente de ne pas me souvenir des détails. Naïfs dit Daniel. Morons oui. Ou plutôt : imaginés par une fille de 14 ans (pas l'âge où on brille par notre réflexion à long terme). Les noms mentionnés n'évoquent rien, sauf une gêne de type ténatisante en découvrant que j'avais appelé un agent double "Merlin". :p Je sais pas où étaient Morgane et Arthur... (mais je m'inquiète...)

La narration, les dialogues. Tu dois t’en tenir à un seul temps de narration. Tout le chapitre 1 est narré au présent, mais voilà qu’au début du chapitre 2 tu passes à une narration au passé simple, pour revenir aussitôt au présent, et ainsi à quelques reprises durant le roman. À moins que tu ne recherches un effet très précis (et justifié), la narration de ton récit doit toujours être au même temps (ou au même groupe de temps: présent et passé composé d’une part, ou passé simple et imparfait d’autre part).

Erreur classique de débutant. Après avoir brûlé la lettre, j'étais allée voir mon prof de français pour qu'il m'explique. L'ai plus refaite celle-là (enfin, pas trop souvent ;).

Les dialogues avec «l’accent italien»: très mauvaise idée. Ça donne un résultat loufoque. Il faut mentionner que tel ou tel personnage a un accent prononcé (et le rappeler à l’occasion), mais il faut écrire les répliques en bon français et laisser le lecteur faire la transposition dans sa tête. Seule exception: si un mot ou une phrase avaient une valeur anecdotique utile pour un aspect de ton intrigue ou pour particulariser un personnage.

Ouch! Encore là, d'excellents conseils généraux, qui recouvrent des bourdes dont je ne voudrais pas revoir des échantillons! hihihi

Voilà, Geneviève; j’espère que ces conseils te seront utiles et je t’encourage à continuer. J’en profite pour te souhaiter une bonne année 1997.

Et voilà, c'est tout. C'est juste ça que ça avait pris pour me faire pleurer à 14 ans! J'en reviens pas encore. Comme quoi, à l'époque, je n'avais vraiment, mais vraiment pas la maturité suffisante pour écrire... même si j'aurais étrippé toute personne qui me l'aurait dit! hihihihi ... et comme quoi j'avais pas non plus tout à fait maîtrisé l'art d'écrire un récit qui se tient... (mais j'aurais arraché les yeux à ceux qui me l'auraient fait remarquer).

Ah, l'adolescence... ;)

Je trouve très comique et encourageant de relire cette lettre, c'est pourquoi je voulais la partager. Disons qu'elle me montre tout le chemin parcouru. J'espère aussi que ça va aider ceux qui sont aux prises avec des adolescents-artistes. Le mot d'ordre est : encouragez-les, mais ne vous étonnez pas s'ils ne prennent pas la critique. Ça viendra! ;)