La cité des jarres de Arnaldur Indridalson

Le stagiaire du bureau (qui agit comme mon patron depuis quelques mois puisque j'ai perdu le mien... ce qui me vous donne une idée de la place de la secrétaire dans la hiérarchie d'un bureau d'avocats), le stagiaire, donc, m'a offert un livre pour Noël : La cité des jarres de Arnaldur Indridalson. On avait parlé littérature une fois ou deux et il m'avait dit qu'il aimait beaucoup le policier.

Je lui avais donné deux-trois noms de bons auteurs québécois de policier, puisque, comme la majorité des gens, il ne semblait pas savoir qu'il existait d'autres auteurs québécois que Marie Laberge et Danny Laferrière. Enfin, passons... Lui m'avait parlé d'Indridalson, un auteur islandais qui se veut une réponse au suédois Mankell. Comme j'avais manifesté mon intérêt, il m'a offert un des bouquins de cet auteur pour Noël. Le meilleur, selon lui.

Hum... Bon, si c'était le meilleur, je vais passer mon tour pour la suite. Pas que c'était mauvais, mais disons que c'était du niveau des moins bons Mankell. Il est d'ailleurs impossible de ne pas comparer les deux auteurs. L'inspecteur Erlendur de Indridalson ressemble à un clone du Wallander de Mankell : les deux sont dans la cinquantaine, pas en santé, pas en forme, adeptes des méthodes d'enquête peu orthodoxes, rebelles à l'autorité, célibataires, solitaires, bourrus, avec des relations familiales complexes et houleuses.

De plus, là où Mankell, tout en nous racontant une enquête policière, nous fait visiter la Suède et nous en fait comprendre les particularités, Indridalson nous donne l'impression que son intrigue se déroule dans un décor en carton. On est en Islande, puisqu'il nous le dit, mais on a l'impression que l'action pourrait se passer n'importe où ailleurs dans le monde. Il n'y aurait qu'à changer quelques noms. Mankell a eu le génie, pour se différencier du roman policier américain, d'asseoir ses intrigues sur l'actualité politique et les particularités de la Suède. Indridalson, lui, ne prend pas cette peine.

C'est dommage : cela aurait donné beaucoup de profondeur à son intrigue qui, en l'état des choses, semble banale au départ, puis inutilement emberlificotée. Le lecteur n'a aucune chance d'en saisir les éléments avant que l'inspecteur Erlendur ne les dévoile. L'exposition des faits est, heureusement, faite avec talent. Et Erlendur, comme Wallander, a un certain côté attachant, celui du vieux grincheux légèrement déphasé d'avec son époque.

Cela n'évite cependant pas au livre de sombrer dans l'oubli sitôt refermé. À réserver aux périodes où vous voulez vraiment lire pour vous détendre.

(Lecture 2011 #3)