lundi 21 février 2011

La prière et le crucifix

Je sais pas si vous avez réussi à ne pas entendre parler de l'affaire du maire de Saguenay qui s'est fait dire par le Tribunal des droits de la personne d'arrêter de prier avant le conseil municipal et de retirer le crucifix de la salle du conseil? Oui? Chanceux! Et avez-vous réussi à éviter aussi les prises de positions des politiciens de la Ville de Montréal et de notre cher Premier Mouton aux sujets des crucifix de leurs salles de réunion? Oui? Coudonc, vous deviez être en vacances la semaine passée...

Enfin, bref, tout ça pour dire que je trouve que le tribunal a pris une décision assez discutable, merci.

Qu'ils forcent le maire à arrêter d'imposer une période de prière, je suis parfaitement d'accord. La prière est un acte religieux. Elle occupe une plage de temps et force même les gens qui n'y participent pas à la respecter, donc, peut-on argumenter, ils y participent indirectement. Alors, je suis tout à fait pour son abolition lors de toutes les manifestations politiques et dans tous les espaces publics.

Par contre, là où j'ai plus de difficulté, c'est avec les foutus crucifix. Le crucifix, c'est un objet. Laid, symbole d'une religion et d'un système de valeur dépassé, mais bon, si vous êtes vraiment laïc et athée, c'est juste une pièce de décoration. C'est pas pire qu'une nature morte kitsch (d'ailleurs, d'habitude on retrouve les deux ensemble dans les salons des grand-mères...) ou qu'un lustre baroque.

D'ailleurs, ça vaut pour les arbres de Noël, les pattes de lapin, les chandeliers à multiples branches, les statues de Bouddha, etc. Des objets, des décorations. Du culturel, si vous voulez. De l'esthétisme. Qui, oui, peut être utilisé dans un cadre religieux. Mais qui peut aussi rester gentiment dans son coin. Qui ne s'impose pas. Ces objets sont le plus souvent conservés par habitude. Alors laissons aux villes leurs habitudes, celles qui sont dépassées disparaîtront bien par elle-même lorsqu'on décidera de changer les tapis!

Cette différence entre l'acte et l'objet, tant qu'à moi ça vaut pour le voile aussi. Femme voilée, ok, si elle y tient et que la sécurité de tous le permettent. C'est un symbole qui me déplaît, mais j'aime pas non plus le verni à ongles, alors... Mais le fait de ne pas se découvrir le visage devant un homme lorsque nécessaire : ah non alors. Ça c'est la frontière entre le symbole et l'acte.

Une frontière qui est souvent franchie ces derniers temps, mais toujours dans le même sens : on permet des actes aux non-catholiques, mais on retire de partout les objets chrétiens. Je crois que ceux qui crient à l'injustice ont tout à fait raison.

Maintenant, la façon la plus simple de régler le problème serait sans doute d'interdire les actes ET les symboles dans toute la sphère publique, mais notre Premier Mouton a ben trop peur des loups, heu, pardon, des électeurs, pour ça!

De plus, a-t-on vraiment envie de vivre dans un monde d'où on a banni tous les symboles?

7 commentaires:

Éléonore a dit…

Tu vois moi je mets la différence au niveau historique et non décoratif.

La plupart des lieux de réunions et d'exercice de la démocratie sont chargés de de symboles liés à leur passé, la disposition des bancs, la couleurs des murs, l'emplacement d'un trone particulier, etc. Tout cela fait parti de notre histoire et c'est cette histoire qui a fait en sorte que nous soyons ce que nous sommes.... et que nous vivions en démocratie !

Or, nous relevons d'une ligné d'Anglais et de Français en majorité (au Québec) et de croyants qu'ils soient catholiques ou protestants.

On ne devrait pas rejeter du revers de la main ce qui fait notre histoire. Si un nombre important de gens n'adhèrent plus à ces deux religions fondatrices, il reste un fait fondamental c'est qu'ils se greffent à un arbre ayant une histoire et de l'ignorer est une bourde à mes yeux.

Quand à la prière, je trouve cela un peu limitatif de la retirer. Pourquoi ne pas offrir un temps de silence. Je pense que chacun pourrait en retirer du bien-être de prendre se temps pour se recentrer, méditer, respirer ou prier qui il voudra bien. Je n'ai jamais compris comment on pouvait être offenser de voir quelqu'un invoquer son Dieu pour le bien-être collectif...

Vincent a dit…

Tant qu'à moi, la religion devrait disparaître de l'espace public tout court. Faites ce que vous voulez chez-vous, mais ça ne concerne personne d'autre.

Je suis d'accord avec Gen lorsqu'elle dit que la prière est plus envahissante que la croix. Elle prend du temps et force les gens à l'écouter. Mais j'enlèverais la croix aussi. Pour citer Indiana Jones: "Sa place est dans un musée!" :D

Gen a dit…

@Éléonore : Ce que tu soulignes, c'est que ces symboles-là ont effectivement été choisis pour nous rappeler notre histoire. Je suis tout à fait d'accord pour les garder pour cette raison-là aussi! (après tout, j'suis historienne moi ;)

Par contre, je peux comprendre qu'un athée pur et dur trouve le moment de prière fatigant. Et si on en fait un moment de "réflexion", soyons franc : ce n'est qu'une prière déguisée.

@Vincent : lolol! ;)

idmuse a dit…

D'abord, comme je n'ouvre jamais la télé, je ne savais pas cette histoire (et non, je n'étais pas en vacances :-/), mais le débat est loin d'être terminé pour autant, je m'en doute.
La croix: oui, pour l'histoire. J'enseigne dans un collège de tradition Jésuite et la croix fait partie du paysage en terme de reconnaissance pour ce qu'ils ont apportés à l'institution (au grand malheur de certains professeurs qui ont essayés des les enlever, mais bon... c'est cloué!)
Pour le reste, évidemment, je suis contre. La religion, c'est personnel. Si mon patron m'obligeait à prier, je me doute que ça serait aux nouvelles, ça aussi! Ça ne passerait jamais.

Gen a dit…

@idmuse : De fait, dans un ancien collègue Jésuite, garder les croix, c'est une simple politesse envers les fondateurs, me semble! :)

Et non, le débat n'est sûrement pas fini!

ClaudeL a dit…

Juste pour élargir la discussion: pourquoi chanter le Ô Canada avant les matchs de hockey, alors?

Gen: ça doit être beau de voir des avocats, dans les corridors, en train d'argumenter ceci ou cela.

Gen a dit…

@ClaudeL : Tradition, encore, mais là tradition généralisée : chaque pays chante son hymne national. Cela dit, je m'en passerais bien! ;) (après tout, la chanson, c'est une action qui nous est imposée)

Pour les avocats : quand ils peuvent s'exprimer "sous toutes réserves", y'a parfois des discussions pas mal le fun! :p