tag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post8207797492673426573..comments2024-03-21T21:09:30.565-04:00Comments on La plume et le poing: Ma position sur l'affaire LolaGenhttp://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-87192969238272391442010-11-09T21:16:52.475-05:002010-11-09T21:16:52.475-05:00@Agasi : lol! Non, ça ne discute pas tellement en ...@Agasi : lol! Non, ça ne discute pas tellement en fait ;) Y'a eu des jours plus animés. <br /><br />Je suis d'accord avec vous que la société a muté. Par contre, je trouve qu'on décide désormais d'assujettir tous les couples non mariés à des conditions qui ne leur conviennent pas nécessairement. <br /><br />De plus, ce minimum de protection risque de décourager les gens de mettre le reste de leurs affaires en règle. Et ouvre la porte à d'autres problèmes. <br /><br />Pour finir, le dépendant affectif, je suis désolée (et là je vais être méchante et brutale), mais peu importe la législation, il sera, par nature, la victime.Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-61345431908288811242010-11-09T18:54:25.073-05:002010-11-09T18:54:25.073-05:00Ça discute solide ici!
"T'avais juste à ...Ça discute solide ici!<br /><br />"T'avais juste à pas faire d'enfant avec un gars qui était pas prêt à t'épouser!", avez-vous écrit. <br /><br />Pourquoi ne pas nuancer un peu? Les couples vivant en union libre ne finissent pas tous comme Éric et Lola tout de même.<br /><br />Sachant que l'amour n'est pas nécessairement la seule et l'unique raison qui pousse les gens à faire vie commune, j'ai plutôt tendance à voir de bon oeil la décision de la Cour d'appel.<br /><br />Allez donc proposer à un(e) dépendant(e) affectif(ve), par exemple, d'exiger le mariage ou le passage chez le notaire pour clarifier les détails post-rupture...<br /><br />La loi ne peut ignorer l'existence de 34 % de couples québécois pour la simple et bonne raison qu'ils ont ignoré les prérogatives légales les protégeant.<br /><br />Puisque la société a muté depuis l'adoption du Code actuellement en vigueur, la loi régissant la vie conjugale se doit de refléter cette mutation.Agasi Shindikanahttps://www.blogger.com/profile/14460973415394287083noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-74404680233867624802010-11-09T15:00:27.745-05:002010-11-09T15:00:27.745-05:00@Guillaume : On peut même argumenter sur le bon cô...@Guillaume : On peut même argumenter sur le bon côté de la décision. Enfin, cette histoire-là n'est pas terminée.Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-51470117614342162502010-11-09T14:57:35.912-05:002010-11-09T14:57:35.912-05:00@Guillaume Voisine: Je me pose la même question.@Guillaume Voisine: Je me pose la même question.Vincenthttps://www.blogger.com/profile/16520697840767773004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-35323021004522456242010-11-09T14:55:12.145-05:002010-11-09T14:55:12.145-05:00Prendre une bonne décision pour les mauvaises rais...Prendre une bonne décision pour les mauvaises raisons, est-ce vraiment une bonne chose? Je me le demande.Guillaume Voisinehttps://www.blogger.com/profile/05550591748983727905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-15437224709229109592010-11-09T14:47:44.398-05:002010-11-09T14:47:44.398-05:00@Guillaume : Je te comprends, mais en même temps, ...@Guillaume : Je te comprends, mais en même temps, c'est parce qu'ils avaient cet argent-là que Lola a pu faire les démarches qu'elle a faites et obtenir un jugement qui risque, à long terme, d'avoir un impact sur la vie de tous.Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-68510926511350890472010-11-09T14:39:34.155-05:002010-11-09T14:39:34.155-05:00Less dit : "À mon sens, le fait que cette his...Less dit : "À mon sens, le fait que cette histoire implique des milliardaires à fait dériver le débat."<br /><br />Quant au mien, c'est justement ce fait qui m'empêche de me forger une opinion générale sur la question par rapport à cette histoire : je trouve que c'est cette indécence qui prend toute la place, ici, et je <i>refuse</i> de considérer ces faits comme un cas type propice au débat.Guillaume Voisinehttps://www.blogger.com/profile/05550591748983727905noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-59497591146278449942010-11-09T12:15:46.191-05:002010-11-09T12:15:46.191-05:00@Less : Les possibilités d'abus ou de dérive d...@Less : Les possibilités d'abus ou de dérive des nouvelles zones grises étaient en effet mon point principal.Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-12513842995707264672010-11-09T12:07:51.155-05:002010-11-09T12:07:51.155-05:00On pourrait discuter une vie entière sans jamais s...On pourrait discuter une vie entière sans jamais s'entendre. Je dis seulement que les choix d'union de vie ne doivent pas être considérés différemment par la loi les uns des autres. Point final. Ce qui d'ailleurs, comme tu me l'as fait remarquer, n'est pas encore le cas. Maintenant, tu as tes croyances, j'ai les miennes... <br />Je suis d'accord avec toi sur un point fondamental, par-contre : Tant et aussi longtemps qu'une cour de justice ne rendra pas un jugement clair là-dessus, les possibilités d'abus sont bien réelles.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11726720741220336385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-39148264540019578562010-11-09T11:46:55.492-05:002010-11-09T11:46:55.492-05:00@Less : Je suis ambivalente tu vois. Parce que par...@Less : Je suis ambivalente tu vois. Parce que par "pas en avant", tu impliques que tu aimerais que du moment où un couple devient "conjoints de fait", tu voudrais que toutes les protections légales s'appliquent.<br /><br />C'est bien beau pour un couple formé depuis 16 ans. Mais pour un couple qui n'a qu'un ou deux ans d'existence? <br /><br />La ligne, on la trace où? Les protections légales, on les donne quand? Avec l'arrivée des enfants?<br /><br />Mais alors, des conjoints de fait qui sont ensemble depuis 20 ans mais n'ont pas d'enfants? (Parce qu'ils ne peuvent pas où n'y croient pas) Ceux-là, on les protège pas?<br /><br />C'est pas discriminatoire ça aussi?<br /><br />Bref, j'ai peur qu'on vienne de créer plus de problème qu'on n'en règle. Tout ça, parce que le mot "mariage" a pendant tellement longtemps impliqué des valeurs douteuses qu'il y a énormément de gens qui ne croient plus en lui.<br /><br />Or, ne pas croire au mariage civil, à mon sens c'est comme ne pas croire aux hypothèques ou aux testaments. Je comprends qu'on puisse le refuser à cause de ce qu'il a déjà représenté, mais j'ai peur des dérives que cela va engendrer.Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-29616894179494127392010-11-09T11:32:09.245-05:002010-11-09T11:32:09.245-05:00Oui, c'est vrai. De là "le pas en avant&q...Oui, c'est vrai. De là "le pas en avant" de ma première intervention.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11726720741220336385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-59958825150740758502010-11-09T11:30:27.196-05:002010-11-09T11:30:27.196-05:00@Less : Attention. Non, une union de fait ne vaut ...@Less : Attention. Non, une union de fait ne vaut toujours pas un mariage (civil ou religieux). <br /><br />Si tu décèdes sans avoir fait de testament et sans être marié, tes biens seront partagés entre tes enfants... et tes parents. Ta blonde devra négocier avec belle-maman pour avoir sa part. :S (Je sais pas ce que ça donne de ton bord, mais moi ça m'empêcherait de dormir la nuit). <br /><br />Autre chose : le patrimoine familial n'est toujours pas séparé. Alors si l'un des membres du couple n'a pas son nom sur la maison, même s'il en a payé une partie, rien ne lui reviendra. Idem pour les meubles achetés par une seule personne. Pour l'auto, etc.<br /><br />Tu vois, c'est ce que je disais au début : j'ai peur que ça donne un faux sentiment de protection. <br /><br />Et là j'évoquerai pas les cas d'horreur. Les manipulateurs qui vivront aux crochets d'un conjoint de fait pendant des années et réclameront une pension le jour où l'exploité se décidera à les mettre dehors...Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-11038496938702513402010-11-09T11:20:20.658-05:002010-11-09T11:20:20.658-05:00Le fait de ne pas croire au mariage doit-il m'...Le fait de ne pas croire au mariage doit-il m'exclure de toute protection légale ? Un mariage juif vaut au mariage musulman, catholique, civil, mais aussi, maintenant, une union de fait. C'est ça que le jugement dit. Alors, oui, je crois en une telle loi d'égalité pour tous, au-delà des croyances.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11726720741220336385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-71122671035416817442010-11-09T11:18:53.427-05:002010-11-09T11:18:53.427-05:00@Less: Je ne vois honnêtement pas le rapport d...@Less: Je ne vois honnêtement pas le rapport d'un contrat avec des croyances. Un contrat de marriage, c'est un contrat comme un autre: une entente entre deux parties. Ça stipule entre autre ce qui se passe lors d'une séparation. Si tu vois ce contrat comme une déclaration sentimentale, c'est autre chose.<br /><br />On s'entend que quand il n'y a pas de contrat pour un couple, ça laisse tout de même un flou juridique: qu'est-ce qui se passe au juste au moment de la séparation? <br /><br />Que la loi décide qu'il doit y avoir une pension alimentaire pour un conjoint s'il n'y a pas de contrat, je trouve ça un peu abusif. Un couple doit signer un contrat de renonciation, c'est quand même plus bizarre qu'un contrat de vie commune pour séparer les biens. <br /><br />En tout cas, j'ai l'impression que des gens qui décident de s'unir (pour la vie ou bon pour un bon moment) ont plus tendance à essayer de se protéger l'un l'autre avec un contrat de vie commune que des gens qui s'unissent mais ne planifient pas trop auraient tendance à signer une entente de renonciation. <br /><br />Que je sache, deux personnes qui forment un couple qui cohabite depuis un an, deviennent automatiquement conjoint de fait au bout d'un an. Je ne suis pas certain qu'au bout d'un an de cohabitation (ce qui est très court) un membre voudrait payer une pension alimentaire à l'autre advenant une séparation. Comme je disais, les gens qui planifient à long terme auront plus tendance à signer un contrat pour sceller une entente qu'un couple qui ne prévoit pas à long terme va signer un contrat de renonciation puis le faire changer plus tard s'ils décident de s'engager pour plus longtemps.<br /><br />Et si tu ne va pas te marier pour te protéger les fesses, le bon move à faire c'est de faire un contrat de vie commune. Que ce soit un marriage ou non, ça change quoi?<br /><br />Bref, pas d'accord avec toi. Si tu veux être safe, tu ne laisses pas ton cas dans un flou juridique ou à la merci du système judiciaire: tu prends action pour te protéger de façon claire.Vincenthttps://www.blogger.com/profile/16520697840767773004noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-23734057169886998432010-11-09T11:10:22.377-05:002010-11-09T11:10:22.377-05:00@Less : Si toi et ta blonde ne croyez pas au bout ...@Less : Si toi et ta blonde ne croyez pas au bout de papier du palais de justice, pourquoi croiriez-vous une loi qui dit désormais essentiellement la même chose? C'est à dire que si vous vous séparez, le plus pauvre de vous deux pourra réclamer une pension à l'autre pour ses propres besoins?<br /><br />Enfin... Ayant toujours considéré le mariage comme un contrat légal comme un autre, je suppose que ma vision des choses est biaisée...<br /><br />@Éléonore : On voit l'ironie à la même place ;)Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-76251413375907171072010-11-09T11:02:18.301-05:002010-11-09T11:02:18.301-05:00@Richard "Étant plutôt pro-Lola, je me dis qu...@Richard "Étant plutôt pro-Lola, je me dis que devant ce nouvel état de fait, « les gens qui ont choisi en toute connaissance de cause de ne rien se devoir » n'ont qu'à signer un contrat de renonciation, non ? " tu ne trouves pas ironique de dire à quelqu'un qui ne veut pas se marier pour ne pas voir la loi jouer dans sa plate -bande et ne pas avoir de papier, de lui dire de passer chez le notaire se faire faire un papier ?Éléonorehttps://www.blogger.com/profile/05447118450421296545noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-46537273814734774962010-11-09T10:57:59.784-05:002010-11-09T10:57:59.784-05:00Quand le marchand ne te propose pas de garantie ét...Quand le marchand ne te propose pas de garantie étendue, savais-tu que tu avais quand même une garantie, selon la loi ?<br />Et si cette même loi accepte les croyances religieuses avec tout ce que ça implique, j'exige (oui oui, exige !) qu'elle accepte et considère aussi les miennes : mon union libre en fait partie. Et moi et ma blonde, on ne croit pas davantage au bout de papier du palais de justice. Ce n'est donc pas juste religieux une croyance. En passant, j'ai deux filles (11 et 6 ans), et j'habite avec ma conjointe depuis 16 ans. Suis-je différent d'un couple marié ? Juste en raison de mes croyances, de mes choix ? Si oui, alors je dis "discrimination".<br />À mon sens, le fait que cette histoire implique des milliardaires à fait dériver le débat. Pour les gens ordinaires, le jugement est selon moi un pas en avant. La loi doit représenter une société, pas le contraire. Je ne vais pas aller me marier simplement pour me protéger les fesses. Je n'y crois pas. Me semble que ça, c'est un accommodement plutôt raisonnable, je ne vois pas en quoi ça dérange les autres.<br /><br />PS. Quand un seul conjoint ne veut pas se marier, là, c'est autre chose, je suis bien d'accord avec toi.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11726720741220336385noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-60054570044283273872010-11-09T10:30:38.140-05:002010-11-09T10:30:38.140-05:00@Richard : Faudra voir. Il y a des obligations aux...@Richard : Faudra voir. Il y a des obligations auxquelles on ne peut pas légalement renoncer. Et on s'entend que beaucoup de gens ne signent jamais de papier, se disant que s'il n'y a rien, ils ne se doivent rien. Le jugement les place dans une drôle de situation.Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-51325349458578212152010-11-09T10:00:03.761-05:002010-11-09T10:00:03.761-05:00Étant plutôt pro-Lola, je me dis que devant ce nou...Étant plutôt pro-Lola, je me dis que devant ce nouvel état de fait, « les gens qui ont choisi en toute connaissance de cause de ne rien se devoir » n'ont qu'à signer un contrat de renonciation, non ?richard tremblayhttps://www.blogger.com/profile/07129011947034132520noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-54721229014830762882010-11-09T09:10:36.808-05:002010-11-09T09:10:36.808-05:00@Éléonore : Peu importe le cas de Lola exactement....@Éléonore : Peu importe le cas de Lola exactement. C'est le principe de droit qui est en cause ici. <br /><br />Par contre, il est faux de dire que l'union de faire deviendrait exactement comme un mariage. Il n'y aura toujours pas de partage du patrimoine familial, ni de protection si l'un des conjoints meurt sans testament. <br /><br />Ce que je trouve déplorable, c'est que les gens qui ont choisi en toute connaissance de cause de ne rien se devoir ne le pourront plus. Et ceux qui se croiront aussi protégés que s'ils étaient mariés déchanteront.<br /><br />Bref, ça règle pas les problèmes!Genhttps://www.blogger.com/profile/11635557004131209453noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8819941617524513670.post-33983677707263883022010-11-09T08:38:11.169-05:002010-11-09T08:38:11.169-05:00Il me semble bien que Éric lui aurait aussi donnéu...Il me semble bien que Éric lui aurait aussi donnéune maison, luxueuse maison, il va sans dire. Et comme madame Lola va sans dout sortir un livre dans quelques mois (C'est ce que tout le monde fait non ?)... elle est pas dans la misère non plus.<br /><br />J'ai lu plusieurs commentaires de femmes en union de fait qui partageaient ton opinion, n'ayant pas voulu avoir recours au mariage, elles ne voient pas l'utilité de se faire imposer une loi qui ferait exactement de leur union un mariage.Éléonorehttps://www.blogger.com/profile/05447118450421296545noreply@blogger.com